Дело № 2-539/2020 (2-10513/2019;) ~ М-10358/2019, первая инстанция

УИД 03RS0003-01-2019-011768-14

Дело № 2-539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] И.С.- Ильичева С.И., действующего по доверенности от 02.11.2019 г., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» Хызырова А.И., действующего по доверенности от 09.01.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение прав участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.С. обратилась в суд с указанным иском с учетом уточнения, прося взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 02 марта 2019 г. по 28 января 2020 г. в размере 540687 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между застройщиком ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» и участником долевого строительства [СКРЫТО] Ириной Сергеевной заключен договор участия в долевом строительстве № СУ 2/0877-17-ДУ от 03 мая 2017 г.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 16 мая 2017 г., номер регистрации : 02:55:000000:26318-02/101/2017-206.

Согласно п.1.2.1 Договора, застройщик обязался в срок, предусмотренный договором построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно разделу 2 Договора «Индивидуальные условия договора», квартира ( Объект долевого строительства), площадью 54,9 кв.м., на десятом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:26318 в Октябрьском районе г.Уфы, должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 01 марта 2019 г. ( п.32 Индивидуальных условий).

На данный момент, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан.

Цена договора определена п.33 индивидуальных условий и составляет 3 142 620 руб.

Цена по договору полностью выплачена. Сумма денежных средств в размере 3 142 620 руб. перечислена на счет ответчика в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением №61816 от 22.05.2017 г.

По состоянию на 28.01.2020 г., период просрочки передачи объекта составил 333 дней ( с 02.03.2019 г. по 28.01.2020 г.)

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 г., ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства- 01.03.2019 г. составляет 7,75 % годовых.

Таким образом, расчет подлежащей перечислению неустойки следующий:

Истец испытал нравственные страдания из-за того, что ответчик грубым образом нарушая заключенный договор, не исполнил свого обязательства. В частности истец была вынуждена проживать на жилой площади со своими родственниками в стесненных условиях, при которых не обеспечивается минимальная площадь жилого помещения на гражданина.

Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 руб.

Кроме того, истец обращалась к ответчику в досудебном порядке с претензией, с требованием уплатить сумму неустойки в добровольном порядке, что подтверждается копией претензии, копией почтовой квитанции от 02.11.2019, отчетом об отслеживании почтового отправления с №45007339001121.

Указанная претензия адресатом получена, ответа не последовало.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.

Между [СКРЫТО] И.С. и ООО «Юридическая фирма «Лекс» заключен договора на оказание юридических услуг №45 от 25.10.2019 г., предметом которого является оказание юридических услуг, связанных со взысканием с ООО «СУ- 2 ОАО Госстрой» неустойки, морального вреда, штрафа. По данному договору исполнителем в лице директора Ильичевым С.И. была подготовлена досудебная претензия (заявление) о выплате истцу неустойки, было подготовлено исковое заявление, осуществляется представительство на стадии судебного процесса в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.С.- Ильичев С.И., действующий по доверенности от 02.11.2019 г., исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» Хызыров А.И., действующий по доверенности от 09.01.2020 г., просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец [СКРЫТО] И.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, между застройщиком ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» и участником долевого строительства [СКРЫТО] Ириной Сергеевной заключен договор участия в долевом строительстве № СУ 2/0877-17-ДУ от 03 мая 2017 г.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 16 мая 2017 г., номер регистрации : 02:55:000000:26318-02/101/2017-206.

Согласно п.1.2.1 Договора, застройщик обязался в срок, предусмотренный договором построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно разделу 2 Договора «Индивидуальные условия договора», квартира ( Объект долевого строительства), площадью 54,9 кв.м., на десятом этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:000000:26318 в Октябрьском районе г.Уфы, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 01 марта 2019 г. ( п.32 Индивидуальных условий).

Цена договора определена п.33 индивидуальных условий и составляет 3 142 620 руб.

Обязательство истцом по уплате цены договора исполнена. Сумма денежных средств в размере 3 142 620 руб. перечислена на счет ответчика в ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается платежным поручением №61816 от 22.05.2017 г.

Как установлено судом, Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки, что влечет взыскание неустойки.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период просрочки передачи объекта - 333 дня ( с 02.03.2019 г. по 28.01.2020 г.) составляет 540 687,77 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В качестве обоснования ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком указано на возникшие после получения разрешения на строительство, изменений технических условий № 13-14/409 выданных МУП «Уфаводоканал» на подключение жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения. Так 13.08.2013г. ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» получило от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ письмо с протоколом решения Инженерного совета от 19.07.2013г.

Согласно протокола Инженерного совета от 19.07.2013г. по результатам проведения заседания Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросу о решении вопроса водоснабжения жилого дома с поликлиникой в микрорайоне Глумилино-4 ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» было предложено изменить точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению и подготовить обращение в адрес ООО «Архстройинвестиции» по вопросу присоединения проектируемого жилого дома к строящемуся водопроводу по ул. Давлеткильдеева. Срок установлен для ООО СУ-2 ОАО «Госстрой» - 25.07.2013г. Для рассмотрения обращения ООО «Архстройинвестиции» установлен срок - 01.08.2013г.

МУП «Уфаводоканал» предложено выдать ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» откорректированные технические условия.

Однако ООО «Архстройинвестиции» только 16.11.2016г. согласовало присоединение многоквартирного жилого дома к кольцевому водопроводу (письмо ООО «Архстройинвестиции» №268 от 16.11.2016г.).

МУП «Уфаводоканал» выдал откорректированные технические условия ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» только 30.11.2016г.

После чего ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» обратилось к проектировщику с просьбой разработки проекта водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

МУП «Уфаводоканал» согласовал рабочую документацию в части водоснабжения и водоотведения 10.08.2017г.

Только после августа 2017г. застройщик вправе был приступить к непосредственной прокладке инженерных сетей и подключению многоквартирного жилого дома к водоснабжению и водоотведению

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки и то обстоятельство, что строительство дома продолжается, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 370 000 рублей. Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истцов как потребителей, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как установлено судом претензия истца с требованием о выплате неустойки, осталось без удовлетворения.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 187 500 руб. ((370 000 + 5000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит.

Между [СКРЫТО] И.С. и ООО «Юридическая фирма «Лекс» в лице директора Иьичева С.И. заключен договора на оказание юридических услуг №45 от 25.10.2019 г., предметом которого является оказание юридических услуг, связанных со взысканием с ООО «СУ- 2 ОАО Госстрой» неустойки, морального вреда, штрафа. За оказание юридических услуг истцом уплачено 40 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 25.10.2019 г.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на веление дела, объем оказанных юридических услуг, категорию спора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7200 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск [СКРЫТО] Ирины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой»

в пользу [СКРЫТО] Ирины Сергеевны неустойку в размере 370 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 187 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» 7200 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья А.С. Шакиров