Дело № 2-5389/2017 ~ М-4855/2017, первая инстанция

Дело № 2-5389/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] С.С. по доверенности Хайбрахманова Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.С. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.С. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 138, 60 рублей, финансовой санкции в размере 19 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов на направление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходы на копирование документов в размере 240 рублей, мотивируя тем, что 17.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По наступившему страховому случаю, ответчик выплату в полном объеме в установленный законом срок не произвел.

Истец [СКРЫТО] С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменное возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что требование о взыскание неустойки и финансовой санкции не обосновано, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца [СКРЫТО] С.С. по доверенности Хайбрахманов Д.Ф. в судебном заседании требования поддержал, от иска в части требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда отказался. Производство по делу в указанной части прекращено.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года в г. Уфа на <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки Хёндай Акцент,г.р.з. С 338УС 102 получил механические повреждения.

29.11.2016 истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, врученное адресату 01.12.2016.

11.01.2017 ответчику были направлены сопроводительным письмом оригиналы экспертных заключений от 15.12.2016, оригиналы квитанций оплаты экспертного заключения, банковские реквизиты, копия заявления.

13.02.2017 в адрес АО «СОГАЗ» была направлена претензия с приложением документов (банковские реквизиты, копия заявления, копии доверенностей, квитанция об оплате услуг нотариуса, копия квитанции об оплате услуг составления досудебной претензии, квитанция об оплате почтовых услуг), врученная 14.02.2017.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 28.03.2017 по делу № 2-284/2017 с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] С.С. взысканы страховое возмещение в размере 20 500 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 460 рублей, расходы на услуги связанные с совершением нотариальных действий в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 815руб.

31.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое оставлено страховой компанией без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 03.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком, поскольку полный пакет документв был представлен ответчику только 11.01.2017:

20 500 рублей х 1 % х 55 дней (с 01.02.2017 по 28.03.2017) = 11 275 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку она соответствует требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, на которых участвовал представитель в суде, объема проделанной работы, категории сложности дела, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на копирование документов в размере 240 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 451 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, статьями 12 Закона об ОСАГО, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] С.С. к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу [СКРЫТО] Сергея Станиславовича неустойку в размере 11 275 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на копирование документов в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 451 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2017.

Судья М.З. Галлямов