Дело № 2-5386/2016 ~ М-4260/2016, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РСБ» было заключено Соглашение (кредитный договор) №.

Согласно данному соглашению Заемщик присоединился к «Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения».

В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка платежей, Кредитор обратился в Октябрьский районный суд г. Уфа РБ с исковым заявление о взыскание задолженности по кредитному договору, суд требование Кредитора удовлетворил частично, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по делу № о взыскании суммы основного долга 537 982, 23 руб., сумма процентов за пользование кредитом 59 752, 98 руб., пени 1000 руб., госпошлина 9279 руб.

В момент заключения кредитного договора ФИО1 имела стабильное место работы и стабильный заработок. На настоящий момент эти обстоятельства изменились - у работодателя ФИО1 имеется задолженность по заработной плате. У ФИО1 появился несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В момент заключения договора ни Заемщик не Кредитор не предполагали, что произойдет такое изменение обстоятельств, кроме того изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «РСБ» с заявлением о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ ОАО «РСБ» с отказом и указанием на возможное расторжение только в судебном порядке.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РСБ» было заключено Соглашение (кредитный договор) №.

Согласно данному соглашению Заемщик присоединился к «Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения».

В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка платежей, Кредитор обратился в Октябрьский районный суд г. Уфа РБ с исковым заявление о взыскание задолженности по кредитному договору. Суд требование Кредитора удовлетворил частично, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по делу № о взыскании суммы основного долга 537 982, 23 руб., сумма процентов за пользование кредитом 59 752, 98 руб., пени 1000 руб., госпошлина 9279 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «РСБ» с заявлением о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ ОАО «РСБ» с отказом и указанием на возможное расторжение только в судебном порядке.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по договору, согласилась на все его условия, выразив свою волю на его заключение на согласованных условиях, была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, с размером ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на то, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 имела стабильное место работы и стабильный заработок, в настоящее время эти обстоятельства изменились - у работодателя ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, также у ФИО1 появился несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, указанных в статье 451 ГК РФ, в подтверждение обязательных условий, при которых возможно изменение договора или его расторжение.

Ссылка ФИО1 на ухудшение материального положения не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при его заключении заемщик была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, надлежащих доказательств существенного изменения материального положения по сравнению с существовавшим на момент заключения договора, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.