Дело № 2-5385/2016, первая инстанция

Дело № 2-5385/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 30 мая 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» о взысканию убытков на оплату услуг по исполнению решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту - ООО «ДКС ФЖС РБ») о взысканию убытков на оплату услуг по исполнению решения суда – 94 800 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 21 169,70 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 было принято решение ЖНК «Жилищное строительство за № о ее приеме в члены жилищно-накопительного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла паевой, вступительный и членский взносы в общей сумме 1 787 194,11 руб. По акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано в пользование жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>. Решением ЖНК «Жилищное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было передано в пользование указанное жилое помещение. После вселения в жилое помещение, начали выявляться его недостатки, выразившиеся в некачественном исполнении ремонтно-строительных работ. В связи с этим в адрес ЖНК «Жилищное строительство» направлялись неоднократные письменные обращения от
ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия в адрес ЖНК «Жилищное строительство» с требованием возместить расходы на устранение недостатков, а также расходы на приобретение строительных материалов и инструментов, в ответ на которое было сообщено, что с соответствующими требованиями необходимо обратиться непосредственно к застройщику, то есть к ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные требования были предъявлены ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" и к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан». Действий не осуществлялось. ООО "Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан" в своем ответе от
ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что предъявленные претензии по возмещению расходов на устранение недостатков необоснованны. После чего ФИО1 обратилась в суд. Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ООО «ДКС ФЖС РБ» были взысканы: стоимость строительно-ремонтных работ в размере 85 308 руб., неустойка в размере 85 308 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 308 рублей, всего в общей сумме 270 924 руб. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения решения наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке исполнено не было. ФИО1 вынуждена была заключить с ООО «Алекс» агентский договор для совершения от своего имени и за свой счет юридических и иных действий, по организации процесса взыскания задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены средства в размере 270 924 руб., из которых вознаграждение агента составило 94 800 руб. Оказание услуг агентом подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21 169,70 руб.

Лица, участвующие в деле (истец ФИО1, представитель ответчика - ООО «ДКС ФЖС РБ»), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом; истец ФИО1 извещена почтовой досылкой, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю, чью явку обеспечил, ранее представляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии; По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца –
ФИО4, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, предъявление к должнику требований по денежным обязательствам только с соблюдением установленного вышеназванным Федеральным законом порядка установлено лишь с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения; положения указанной статьи не препятствуют рассмотрению дела о расторжении договора и взыскании денежных средств по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 ст. 63 указанного Федерального закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2015 года по делу № А07-8518/15 в отношении ООО «ДКС ФЖС РБ» введена процедура наблюдения.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 14 января 2016 года, было направлено потовой досылкой заказной корреспонденции –
25 декабря 2015 что соответствует почтовому идентификатору №, то есть исковое заявление подано после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; дело подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» о взысканию убытков на оплату услуг по исполнению решения суда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан