Дело № 2-5383/2014 ~ М-4272/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 16.05.2014
Дата решения 24.06.2014
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Индан И.Я.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 00ff88e2-cf67-30c7-8f5b-7141f3b38437
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
*** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-5383/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 июня 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ш. к ООО «СПЕЦХИМСНАБ», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании права собственности,

установил:

[СКРЫТО] А. Ш. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ООО «СПЕЦХИМСНАБ», ОАО «СтройПроектЦентр» о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования Маннапов Р. Х. передал ей, [СКРЫТО] А. Ш., принадлежащие ему права требования и обязательства, возникшие из договора № 730 от
07 сентября 2005 года «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном улицами <адрес> в Кировском районе г. Уфы», заключенного между Маннаповым Р. Х. с ООО «СПЕЦХИМСНАБ» (далее - Договор). Согласно указанному договору истец профинансировал строительство двухкомнатной <адрес> (строительный номер) на 7 этаже в 12 – этажном доме блок В2, секция 8-4, <адрес> микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г.Уфы. Плановый срок окончания строительства в соответствии с договором установлен – 4 квартал 2006 года. [СКРЫТО] А. Ш. полностью выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере рублей, что подтверждается Актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечено ОАО «Региональный банк развития».

Представитель ответчика ООО «СПЕЦХИМСНАБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель ОАО «СтройПроектЦентр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель третьего лица ОАО «Региональный банк развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. В обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в уточненном, в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, исковом заявлении. Кроме того, в качестве доказательства представила на обозрение технический паспорт жилого здания (строения) на <адрес> Кировского района <адрес>, выданного территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и подтверждено представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕЦХИМСНАБ» (Инвестор) и Маннаповым Р. Х. (Дольщик) был заключен договор «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, <адрес> в Кировском районе г. Уфы» (далее - Договор). Согласно указанному договору Маннапов Р. Х. финансирует строительство однокомнатной <адрес> (строительный номер) на 7 этаже блок В2, секция 8-4, в микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г.Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ между Маннаповым Р. Х. и [СКРЫТО] А. Ш. (именуемый в дальнейшем «Истец», «Дольщик») был заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с которым [СКРЫТО] А. Ш. были переданы права требования и обязательства, возникшие из договора от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, <адрес> в Кировском районе г. Уфы».

Пунктом 3.7. договора предусмотрена обязанность Инвестора сдать квартиру с определенными техническими характеристиками.

Согласно условиям договора предметом договора является финансирование строительства двухкомнатной <адрес> на 7 этаже блок В2, секция 8-4, общей проектной площадью кв.м.

Истец [СКРЫТО] А. Ш. полностью выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры.

После исполнения условий договора по оплате стоимости квартиры в полном объеме, у истца возникло право на получение квартиры в собственность.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации квартира относится к жилым помещениям.

К квартирам в соответствии с п. 3 ст. 16 ЖК РФ относятся жилые помещения, удовлетворяющие следующим требованиям: квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилой дом является созданным, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на <адрес> Кировского района города Уфы, инвентарный номер , составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным участком
г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Суд рассматривает спорную квартиру, как законченный строительством объект.

Между ОАО «СтройПроектЦентр» и ОАО «Региональный банк развития» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №З/130 и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 3/135, по условиям которых ОАО «СтройПроектЦентр» передано в залог банку следующее недвижимое имущество: нежилое строение – незавершенное, объект незавершенного строительства, площадь застройки кв. м, литера Б.Наличие залога не является препятствием в признании права собственности на квартиру за истцом, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества при наличии обременения в виде залога.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности за [СКРЫТО] А. Ш. на <адрес> общей площадью кв. м, расположенную по адресу: РБ, город Уфа, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление [СКРЫТО] А. Ш. удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] А. Ш. право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью кв. м, расположенную на седьмом этаже жилого <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.Я. Индан

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 16.05.2014:
Дело № 2-5289/2014 ~ М-4279/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-218/2014, апелляция
  • Дата решения: 30.06.2014
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-4622/2014 ~ М-4262/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5281/2014 ~ М-4280/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.06.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-4309/2014, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрянская А.Ш.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4913/2014 ~ М-4296/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6191/2014 ~ М-5412/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-4671/2014 ~ М-4299/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5550/2014 ~ М-4302/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6194/2014 ~ М-4303/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-298/2014, апелляция
  • Дата решения: 21.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-400/2014, апелляция
  • Дата решения: 17.09.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-401/2014, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-404/2014, апелляция
  • Дата решения: 26.09.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-405/2014, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-372/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-368/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-370/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-365/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2014
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-369/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-31/2014, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2014
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатова Р.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-32/2014, апелляция
  • Дата решения: 18.06.2014
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Харисов Ф.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-412/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-413/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-416/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ