Дело № 2-5380/2017 ~ М-4826/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г. город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р.,

с участием прокурора Изгиной К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» к [СКРЫТО] Айнуру Айнулловичу о выселении из комнаты в общежитии и взыскании платы за пользование объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РБ «Управление административными зданиями» обратилось в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с иском к [СКРЫТО] А.А. о выселении из комнаты в общежитии и взыскании платы за пользование объектом недвижимости, в обоснование указав, что после закрепления здания общежития за ГУП РБ «УАЗ» установлено, что в ком. № по указанному адресу размещается [СКРЫТО] Айнур Айнуллович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом договор найма в письменной форме, предусмотренный ст. 100 ЖК РФ, ответчиком, как с прежним балансодержателем, так и с ГУП РБ «УАЗ» не заключался, право пользования жилым помещением не приобреталось.

Истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Айнура Айнулловича в пользу ГУП РБ «Управление административными зданиями» (ИНН 0274003437, ОГРН 1020202562621): сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за жилое помещение в размере 4479, 90 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Выселить [СКРЫТО] Айнура Айнулловича из занимаемого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес> обязать передать указанное помещение ГУП РБ «Управление административными зданиями» по акту приема-передачи.

Представитель истца Хуснутдинова Э.Ф., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснив, что с ноября 2012г. по апрель 2014г. являлся студентом очного отделения Уфимского педагогического колледжа №, который затем преобразовали в колледж БГПУ. В ноябре 2012 года, в связи с обучением в колледже, как иногородний студент, он вселился в общежитие, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован. В апреле 2014 г. он перевелся в Уфимское училище искусств. С 2015г. по февраль 2016г. проходил службу в Вооруженных Силах РФ. В настоящее время проходит очное обучение в Училище искусств. По месту обучения в Училище искусств он с заявлением о предоставления жилья не обращался, поскольку у него имеется общежитие ГУП «УАЗ». С ГУП «УАЗ» договор найма жилого помещения им не заключался, в настоящее время занимает комнату №.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 683 ГК РФ, договор, заключенный на срок до одного года является договором краткосрочного найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом установлено, что в связи с ликвидацией ГБОУ СПО «Уфимский педагогический колледж №» общежитие, литера А, общей площадью 4 039,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № передано в хозяйственное ведение ГУП РБ «УАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ право хозяйственного ведения ГУП РБ «УАЗ» зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по РБ.

Сторонами не оспаривается, что [СКРЫТО] А.А. с ноября 2012г. по апрель 2014г. являлся студентом очного отделения Уфимского педагогического колледжа №, впоследствии преобразованного в колледж БГПУ. В ноябре 2012 года, в связи с обучением в колледже, ответчик как иногородний студент, вселен в комнату общежития, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства.

Между ГУП «УАЗ» и ответчиком договор найма жилого помещения не заключался.

В ком. № по указанному адресу размещается [СКРЫТО] Айнур Айнуллович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ГУП РБ «УАЗ» уведомляло нанимателя о необходимости погашения задолженности за пользованием жилым помещением, об освобождении жилого помещения, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что ответчик в настоящее время продолжает пользоваться жилым помещением - комнатой в общежитии, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>. Доказательств освобождения жилого помещения и его передачи по акту приема-передачи истцу в материалы дела не представлено.

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

С учетом приведенной нормы права и установив факт отсутствия у ответчика оснований для продолжения пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о выселении ответчика из спорной комнаты.

На основании ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Ответчик представил суду доказательства оплаты спорной денежной суммы за указанный период – акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за жилое помещение в размере 4479, 90 рублей следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» о выселении удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» к [СКРЫТО] Айнуру Айнулловичу о выселении из комнаты в общежитии и взыскании платы за пользование объектом недвижимости удовлетворить частично.

Выселить [СКРЫТО] Айнура Айнулловича из занимаемого помещения - комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес> обязать передать указанное помещение ГУП РБ «Управление административными зданиями» по акту приема-передачи.

Взыскать с [СКРЫТО] Айнура Айнулловича в пользу ГУП РБ «Управление административными зданиями» (ИНН 0274003437, ОГРН 1020202562621) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» к [СКРЫТО] Айнуру Айнулловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.