Дело № 2-5373/2014 ~ М-4246/2014, первая инстанция

Дело № 2-5373/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 сентября 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И.Я.,

при секретаре Курятниковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к М.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к
М.Т.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); срочные проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); просроченные проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). В обоснование иска истец указал, что
ДД.ММ.ГГГГ между стороными был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты
№, установленным лимитом в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор по текущему счету, согласно п. 2.2. которого лимит был подвергнут изменению и установлен в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям Договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях определенном Договором и Тарифами. П.Т.С. вышла замуж изменила фамилию на «М.», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет ответчика денежные средства, однако М.Т.С. систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Педставителя истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебное заседание ответчик М.Т.С. не явилась, извещена посредством почтовой досылки судебной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан, которым сообщается, что ответчица состоит на регистрационном учёта по адресу: г.Уфа, <адрес>. От получения судебной корреспнденции ответчик уклонилась. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат Башкирской коллегии в качестве представителя для защиты интересов ответчиков. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика – адвоката по назначению суда Д.С.Х., просившего отказать в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и П.Т.С. был заключен Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету
№ с использованием международной банковской карты, в соответствии с п. 2.2. которого Банк устанавливает Клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и П.Т.С. заключен Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № с использованием международной банковской карты, согласно п. 2.2. которого лимит овердрафта установлен в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях определенном Договором и Тарифами.

П.Т.С. в связи с заключением брака с гражданином М.А.Г. изменила фамилию на «М.», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств ОАО «ИнвестКапиталБанк» направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии.

Ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); срочные проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); просроченные проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, требований о снижении начисленной неустойки не заявлено.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с М.Т.С. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору о предоставлении по счету банковской карты № в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); срочные проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); просроченные проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); пени на просроченную задолженность – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.); всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан