Дело № 2-5371/2014 ~ М-4657/2014, первая инстанция

№ 2-5371/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Фархутдиновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. Ю.. к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О. Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Алексеева С.В. и принадлежащего истцу автомобиля Опель Астра, №, под ее же управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Опель Астра, № получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба. Виновным в произошедшем ДТП согласно документам ГИБДД был признан Алексеев С.В., который управляя автомобилем марки Мерседес Бенц, № нарушил требования ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Алексеева С.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем, истец обратился по прямому возмещению убытков в страховую компанию ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере № рублей. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Мартынюку А.А. который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, № в размере № рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере №% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] О. Ю. - Данилова С.Л., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности № рублей, отказалась от исковых требований в части взыскания штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец [СКРЫТО] О. Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в присутствии своего представителя.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - Галимова Л.Р. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Алексеев С.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, судом извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителей стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 4 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263

(далее Правила ОСАГО), "прямое возмещение убытков" - возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.

Согласно п. 48.1 Правил ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, № под управлением Алексеева С.В. и автомобиля Опель Астра, №принадлежащего истцу [СКРЫТО] О. Ю., под ее же управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес Бенц, № – Алексеева С.В., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. Протоколом об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Алексеева С.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ВВВ № №)?&#0;?

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис ВВВ №№.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., вина водителя Алексеева С.В., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно Экспертному заключению № независимой технической экспертизы ТС ИП Мартынюка А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, № с учетом износа составила № рублей.

Изучив заключение ИП Мартынюка А.А. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40212 рублей подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены в пределах лимита страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Период времени, за который необходимо произвести расчет неустойки составил № дня - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере № рубля.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме № рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме № рублей и расходы по оценке в размере № рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. Однако требование в размере № руб. суд находит завышенным и определяет в размере № руб.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] О. Ю. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу [СКРЫТО] О. Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя № руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход государства госпошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов