Дело № 2-5370/2017 ~ М-4762/2017, первая инстанция

Дело №2-5370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Руслана Разильевича к ООО «СК Вектор», [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК Вектор», [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2017 г. в 23 ч. 50 мин. в Уфимском районе, с. Булгаково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада, государственный номер №, под управлением и в собственности Ахунзяновой Индиры Фаритовны, страховой полис ЕЕЕ № в ООО СК «Вектор» и автомобиля марки Ауди А6, государственный номер № под управлением ФИО3 и в собственности [СКРЫТО] Руслана Разильевича, страховой полис отсутствовал на момент ДТП. Истец обратился к ИП ФИО5 с целью определить реальный ущерб автомобиля. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 392 537 руб.45 коп. Со всеми необходимыми документами истец обратился в РСА. В компенсационной выплате РСА отказала. [СКРЫТО] P.P. обратился с требованием о компенсационной выплате, данное требование было оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ООО «СК Вектор», [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков солидарно в пользу [СКРЫТО] Руслана Разильевича стоимость восстановительного ремонта в размере 392000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3080 рублей.

Истец [СКРЫТО] Р.Р. надлежаще извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении без его участия.

Представитель истца Исламов Р.Р., действующий по доверенности от 20.06.2017 г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «СК Вектор», [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков, третьи лица Ахунзянова И.Ф., Григорьев А.С. надлежаще извещенные о дате и времени в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в истца и третьих лиц надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков.

В соответствии с пп. "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность. С учетом изложенного, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков.

Судом установлено, что 15 марта 2017 г. в 23 ч. 50 мин. в Уфимском районе, с. Булгаково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада, государственный номер №, под управлением и в собственности Ахунзяновой Индиры Фаритовны, и автомобиля марки Ауди А6, государственный номер № № под управлением ФИО3 и в собственности [СКРЫТО] Руслана Разильевича.

Водитель Ахунзянова И.Ф., управляя автомобилем «Лада» гос.номер № нарушила правила дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем «Ауди А6» гос.номер № под управлением ФИО3, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Ахунзяновой И.Ф. была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Вектор» (полис ЕЕЕ0720704242).

Гражданская ответственность водителя на автомобиле истца «Ауди А6» гос.номер У497АМ 102 застрахована не была.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-180 лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Вектор» отозвана.

17.04.2017. истец обратился за компенсационной выплатой в [СКРЫТО] Союз Автостраховщиков, представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также заключение №30417Э эксперта ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Ауди А6» гос.номер № составила, с учетом износа узлов и агрегатов, подлежащих замене, 392 537,45 руб., одна выплата произведена не была.

Определением от 19.07.2017 г. судом назначена судебно-оценочная и трассологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Гарант-Оценка».

Согласно экспертному заключению №338/17 от 10.08.2017 г. повреждения автомобиля Audi А6, гос/номер № по своей форме, локализации и механизму образования соответствуют повреждениям автомобиля Lada RS0Y5L, гос/номер №, а следовательно могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 15.03.2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А6, гос/номер У497АМ102 составляет с учетом износа на момент ДТП 388 979,64 рублей.

Как усматривается из материалов дела, экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца проводилась на основании акта осмотра автомобиля. Перечень поврежденных деталей подлежащих замене или ремонту, указанный в данном акте осмотра, согласуется с перечнем повреждений, полученных автомобилем истца и указанных в справке о ДТП. Доказательств, что экспертом в отчет были включены работы по замене или ремонту деталей, которые были повреждены в результате иного ДТП, стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика также не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного автомобилю истца ущерба.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло ввиду нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения водителем автомобиля «Лада» гос.номер № ФИО7, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в форме обязательного страхования в ООО СК «Вектор», при обстоятельствах отзыва у указанной организации лицензии на осуществление страхования, ввиду чего истец [СКРЫТО] Р.Р., оценивший в установленном законом порядке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, страховую выплату в страховой организации получить не смог, - суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков в виде компенсационной выплаты в размере, не превышающем лимит гражданской ответственности, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 388 979,64 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что стоимость независимой экспертной оценки, проведенной истцом, в силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО отнесена к убыткам, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования, расходы истца по независимой оценке не превышают лимит ответственности страховщика, подтверждены документально, и ответчиком была произведена частичная выплата, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с изготовлением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, что соответствует среднерыночным ценам на аналогичные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 194 489,82 руб. (388 979,64*50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое). Об этом указывается и в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля установлена в ходе судебного разбирательства, учитывая добросовестность действий страховщика, направленных на определение действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 150 000 руб., полагая, что указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. к ООО «СК Вектор» суд отказывает, поскольку у указанной страховой организации отозвана лицензия.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] Руслана Разильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] Руслана Разильевича стоимость восстановительного ремонта в размере 388 979,64 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8000 рублей, штраф 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Руслана Разильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Руслана Разильевича к ООО «СК Вектор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 19.09.2017.