Дело № 2-5369/2014 ~ М-4656/2014, первая инстанция

Дело № 2-5369/2014

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21214, №, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Старлет, №, под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. ОАО СК «Альянс» произведена страховая выплата в размере 9514,66 рублей. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчету № независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Старлет, №, составила 71 285,57 рублей. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба в сумме на 61770,91 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму разницы в оценках восстановительного ремонта в размере 61770,91 рублей, оплаты услуг представителя – 10000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, отправка претензии – 62,91 рубля, отправку запросов - 99,32 рублей, отправку телеграмм - 438,85 рублей, моральный вред - 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки 3 500 руб., на отправку телеграммы 438,85 руб., почтовые расходы 162,23 руб., услуги представителя 10 000 руб. В остальной части от исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО7, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21214, г/н В080ВУ159, под управлением ФИО3 и автомобиля Тойота Старлет, г/н В103КМ102, под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО СК «Альянс». В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. ОАО СК «Альянс» произведена страховая выплата в размере 9514,66 рублей.

Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчету № независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины Тойота Старлет, гос.рег.знак В103КМ102, составила 71285,57 рублей. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба в сумме на 61770,91 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Платинум». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Старлет, гос.рег.знак В103КМ102, с учетом износа деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 262,81 руб.

Ответчик ОАО СК "Альянс" выплатило разницу восстановительного ремонта в полном объеме в пользу истца ФИО1, в результате чего истец отказался от своих исковых требований. Отказ истца от своих требований не противоречит закону и принят судом.

Согласно аб. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ОАО СК "Альянс в пользу истца судебные расходы: расходы на составление отчета - 3500 рублей, услуги представителя – 10 000 рублей; отправка телеграммы - 438,85 рублей, почтовые расходы - 162,23 рубля. Указанные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, почтовые расходы 162,23 рубля, расходы на отправку телеграммы - 438,85 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов