Дело № 2-5366/2013 ~ М-3605/2013, первая инстанция

Дело № 2-5366/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.

с участием истца [СКРЫТО] Г.М., представителя истца Максимовой Ю.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок <данные изъяты> года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. М. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оценку восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец указав, что между ней и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак № страховой полис серии <данные изъяты>, период действия – с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в СОАО «ВСК». От страховой компании поступил отказ в выплате страхового возмещения.

Истец, не согласившись с отказом была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП ФИО1 за проведением независимой экспертизы. Согласно заключения № об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля, стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги эксперта истец оплатила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Г.И. и ее представитель по доверенности Максимова Ю.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неявка суду неизвестна, извещен надлежащим образом.

С учетом с учетом мнения истца и ее представителя на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца и ее представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из фактических обстоятельств дела между СОАО «ВСК» и [СКРЫТО] Г. М. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак № страховой полис серии <данные изъяты>, период действия – с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения крупного града был причинен ущерб ее автомобилю.

СОАО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения [СКРЫТО] Г.М. письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она не доказала факт наступления страхового события и причинно-следственную связь между заявленным ею событием и повреждением автомобиля.

Согласно материалам дела, представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ДД.ММ.ГГГГ на территории РБ наблюдалась интенсивная грозовая деятельность, в большинстве районов отмечались грозы, ливни местами с градом диаметром до 22 мм.

В результате произошедшего события автомобилю марки <данные изъяты>, гос. знак № нанесены механические повреждения.

На момент события ТС застраховано в СОАО «ВСК» полис серии <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с отказом, обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО1 за проведением независимой экспертизы. Согласно заключения № об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля, стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги эксперта истец оплатила <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчет ИП ФИО1 об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля марки <данные изъяты>, гос. знак №, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

Согласно ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Ка следует из письменного отказа страховой компании, в ним не указаны предусмотренные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] Г.М. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» судебных расходов: по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом [СКРЫТО] Г.М. понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона.

Согласно п. 46 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец обращался с досудебным требованием к ответчику о выплате разницы в стоимости ремонта по независимой экспертизе, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. М. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Г. М.:

сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

расходы на оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей,

расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Г. М. штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья Давлетшин Р.С.