Дело № 2-5364/2013 ~ М-3642/2013, первая инстанция

Дело №2-5364/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Мухаметшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении стоимости затрат по восстановительному ремонту,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении стоимости затрат по восстановительному ремонту, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ВВВ №. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно результатам экспертного исследования, произведенного независимым оценщиком ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения (оценки) в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аранцев И.А. исковые требования поддержал, просил принять во внимание отчет, представленный истцом, и удовлетворить иск в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.Подпунктом «б» п. 2.1. ст. 12 этого же закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего [СКРЫТО] В.В. на праве собственности, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно справке и постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п.п. 10.1, 8.1 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. в доход государства.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ВВВ №, в связи с чем, истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно отчету которого № от 22.03.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» ФИО4 № ДД.ММ.ГГГГ., составленного по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. При этом из указанного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена на дату проведения экспертизы.

В связи с чем, суд принимает в основу решения заключение оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное истцом, поскольку оно является наиболее полным и объективно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия.

Изучив отчет независимого оценщика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, оценщик ИП ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО и ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению заключения (оценки) в размере <данные изъяты> руб.

Также с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, правовой сложности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. В. невыплаченную сумму стоимости затрат по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения (оценки) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин