Дело № 2-5350/2014 ~ М-3215/2014, первая инстанция

№ 2- 5350/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль марки Дэу Нексия, гос.номер М 484 ЕК 102. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший транспортным средством Тойта Камри, гос.номер В 977 СВ 102, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0191633214 и по полису ДСАГО № AI27137354, по которому установлен лимит ответственности ответчика в сумме 500 000,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По итогам осмотра транспортного средства ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 162 099,69 руб. Данная сумма не покрывает ущерба, причиненного транспортному средству истца. В этой связи истец обратился в ООО «Авто-эксперт» для проведения оценки ущерба. Согласно данным Экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила 258 831,90 рублей, из них: 232 175,88 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа), 26 656,05 руб. — утрата товарной стоимости транспортного средства.

Соответственно, невыплаченная часть ущерба составила 96 732,24 руб., из них: 70 076,19 руб. (232 175,88 +- 162 099,69 руб.) - расходы на восстановительный ремонт и 26 656,05 руб. - сумма утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 70 076,19 руб., утрату товарной стоимости в размере 26 656,05 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 750,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на копирование документов в размере 396,00 руб., штраф в размере 51 74,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 не возражал относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль марки Дэу Нексия, гос.номер М 484 ЕК 102. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший транспортным средством Тойта Камри, гос.номер В 977 СВ 102, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0191633214 и по полису ДСАГО № AI27137354, по которому установлен лимит ответственности ответчика в сумме 500 000,00 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

По факту ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По итогам осмотра транспортного средства ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 162 099,69 руб. Данная сумма не покрывает ущерба, причиненного транспортному средству истца. В этой связи истец обратился в ООО «Авто-эксперт» для проведения оценки ущерба. Согласно данным Экспертного заключения № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила 258 831,90 рублей, из них: 232 175,88 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа), 26 656,05 руб. — утрата товарной стоимости транспортного средства.

Соответственно, невыплаченная часть ущерба составила 96 732,24 руб., из них: 70 076,19 руб. (232 175,88 +- 162 099,69 руб.) - расходы на восстановительный ремонт и 26 656,05 руб. - сумма утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС).

Изучив экспертное заключение ООО «Авто Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 70 076,19 руб.

Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в размере 26 656,05 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 741,12 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки - расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 750,00 руб., расходы на копирование документов в размере 396,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 154,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 70 076,19 руб., утрату товарной стоимости в размере 26 656,05 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 750,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на копирование документов в размере 396,00 руб., штраф в размере 51 74,12 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингсстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 154,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф.Зинатуллина