Дело № 2-535/2019 (2-9286/2018;) ~ М-8937/2018, первая инстанция

Дело № 2-535/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Светлане Валериевне о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что 30.01.2008 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г.Уфа, РБ, <адрес>, общей площадью 16 244 кв.м.

Согласно п. 4.7 договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

05.09.2018 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ направило претензию (исх. №УЗ 7360) [СКРЫТО] С.В. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

На сегодняшний день задолженность не погашена.

За период действия договора аренды № от 30.01.2008 г. арендатор несвоевременное и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 4 482 972,46 руб. за период с 01.11.2012 г. по 30.09.2018 г. и пени в размере 11 177 008,47 руб. за период с 13.12.2012 г. по 05.09.2018 г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ арендную плату в размере 4 482 972,46 руб. за период с 01.11.2012 г. по 30.09.2018 г. и пени в размере 11 177 008,47 руб. за период с 13.12.2012 г. по 05.09.2018 г.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. на судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Установлено, что 30 октября 2008 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером: № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, общей площадью 16 244 кв.м.

Согласно пункту 3.1 Договора срок аренды устанавливается с 20 октября 2008 года по 20 октября 2011 года.

На основании п. 3.4 Договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со ст. 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором неустойку, предусмотренную п.7.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 26 733,40 руб.

Как указано в пункте 4.7 Договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В силу пункта 4.8 Договора неиспользование Арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.4.11 Договора Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.

Согласно пункту 5.4.13 Договора по истечении действия настоящего договора арендатор обязан в 10-дневный срок не позднее 30.10.2011 г. передать участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия договора до момента возврата данного земельного участка арендодателю.

05 сентября 2018 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ направило претензию № УЗ 7360 в адрес [СКРЫТО] С.В. об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Требование истца ответчиком не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности [СКРЫТО] С.В. перед истцом по договору аренды земельного участка № от 30 октября 2008 г. составляет 4 482 972,46 руб., сумма пени – 11 177 008,47 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки изложенному ответчиком [СКРЫТО] С.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, иной суммы задолженности.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании с [СКРЫТО] С.В. суммы задолженности по договору аренды земельного участка в размере 4 482 972,46 руб.

Далее, разрешая требования истца о взыскании с [СКРЫТО] С.В. пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 11 177 008,47 руб.

Учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени до 100 000 руб.

Сумма пени в указанном размере соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с [СКРЫТО] С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 614,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к [СКРЫТО] Светлане Валериевне о взыскании арендной платы, пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Светланы Валериевны в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан арендную плату в размере 4 482 972,46 руб., пени в размере 100 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Светланы Валериевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 614,86 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья З.М. Рамазанова