Дело № 2-535/2017 (2-14624/2016;) ~ М-14173/2016, первая инстанция

Дело № 2-535/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимости квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, по цене 3 450 000 руб.

В этот же день истец с ФИО2 заключили соглашение о задатке за указанную квартиру.

Согласно соглашению о задатке ФИО2 взяла на себя обязательство продать указанную квартиру по цене 3 450 000 руб. в срок до 15.10.2016 г., заключить договор купли-продажи данной квартиры.

Истец во исполнение обязательств покупателя квартиры передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка. Однако в срок до 15 октября 2016 года ответчик не заключила с истцом основной договор купли-продажи квартиры.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно уведомлению телеграмма вручена лично ФИО2

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным виске доводам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы договора о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотрены статьей381 Гражданского кодекса Российской Федерации, так при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>,принадлежащуюФИО2 на праве собственности, по цене 3 450 000 руб.

В указанный день – ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о задатке, по условиям которого ФИО2 взяла на себя обязательство продать указанную квартиру по цене 3 450 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи данной квартиры.

В соответствии с п. 3 соглашения о задатке истец в качестве задатка передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в нарушение условий договора в срок до 15 октября 2016 года не заключила основной договор купли-продажи квартиры.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 8 Соглашения о задатке от 13 сентября 2016 года в случае неисполнения Соглашения Продавец уплачивает Покупателю двойную сумму задатка в размере 200 000 руб.

09 ноября 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора о задатке ввиду не подписания истцом договора купли-продажи квартиры и возврате двойной суммы задатка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия мер к заключению основного договора купли-продажи со стороны ответчика, а также доказательств возврата задатка, переданного истцом во исполнение условий договора купли-продажи, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, находит требования ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере 20 000 руб.

Учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9000,00 руб.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.