Дело № 2-534/2020 (2-10508/2019;) ~ М-10362/2019, первая инстанция

Дело № 2-534/2020

УИД 03RS0003-01-2019-011773-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Валеевой А.М.,

с участием представителя истца Мустафина А.Н.,

представителя ответчика Туктаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Фердинанда Илгизовича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

установил:

[СКРЫТО] Ф.И. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, в обоснование указав, что 23 января 2018 года между [СКРЫТО] Ф.И. и НО ФРЖС РБ заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом по адресу: группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа г.Уфа РБ Литер 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 126.

Согласно п. 3.2 договора квартира должна быть передана не позднее 10 декабря 2019 года.

09 апреля 2019 года между сторонами подписан Акт визуального технического осмотра жилого помещения (квартиры) № при приемке от застройщика, согласно которому жилое помещение не готово к приемке. К акту приложен акт осмотра.

21 июня 2019 года квартира передана по акту приема-передачи.

После приема-передачи квартиры обнаружены те же недостатки, указанные в акте визуального осмотра от 09 апреля 2019 года.

Истцом в адрес ответчика 28 августа 2019 года направлена претензия об устранении выявленных недостатков, либо выплаты соответствующей суммы уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ИП Гизатуллин Р.А № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 121 459,20 руб. Стоимость услуг эксперта составила 30 000 руб.

20.11.2019 года истец повторно направил ответчику претензию о возмещении стоимости строительных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с НО ФРЖС РБ в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков - 121 459,20 руб., неустойку - 174 901,25 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оценку - 30 000 руб., расходы на представителя - 25 000 руб., расходы на нотариальную доверенность - 1 700 руб.

Истец [СКРЫТО] Ф.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам возражения на иск.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 23 января 2018 года между [СКРЫТО] Ф.И. и НО ФРЖС РБ заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать жилой дом по адресу: группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/21, 55/23, 55/24 в квартале № микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа г.Уфа РБ Литер 3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру со строительным номером 126.

Со стороны [СКРЫТО] Ф.И. условия по договору исполнены полностью, надлежащим образом. оплата стоимости квартиры в размере 1 633 495 руб. произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 10.1 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 23 января 2018 года следует, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должна соответствовать проектно-сметной документации на дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

При этом, из п. 10.2 вышеуказанного договора следует, что гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, не эксплуатационного свойства, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приемки-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

09 апреля 2019 года между сторонами подписан Акт визуального технического осмотра жилого помещения (квартиры) № при приемке от застройщика, согласно которому жилое помещение не готово к приемке. К указанному акту приложен акт осмотра квартиры от 03 апреля 2019 года.

21 июня 2019 года квартира передана [СКРЫТО] Ф.И. по акту приема-передачи.

Согласно заключению специалиста ИП Гизатуллин Р.А № качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 121 459,20 руб.

Истцом в адрес ответчика 28 августа 2019 года направлена претензия об устранении выявленных недостатков, либо выплаты соответствующей суммы уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

20 ноября 2019 года истец повторно направил ответчику претензию о возмещении стоимости строительных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда города Уфы РБ от 22 января 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЕКС».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СУДЕКС» № от 27 февраля 2020 года жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату ввода жилого дома в эксплуатацию в части заявленных истцом недостатков. Не соответствии качества работ по объекту экспертизы выражается в дефектах и недостатках, допущенных при строительстве. Их возникновение обусловлено и находится в прямой причинно-следственной связи с не качественным выполнением штукатурных, бетонных, монтажных и других строительно-монтажных работ, отсутствием необходимого контроля качества производимых работ. Указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Стоимость устранения строительных дефектов и недостатков определена по состоянию на 27 февраля 2020 года и составляет 124 852 руб. с НДС и 108 053 руб. при УСН. Жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки, отраженные в досудебном заключении специалиста.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 121 459,20 руб. за устранение строительных недостатков в квартире истца, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При расчете неустойки, суду следует исходить из сроков удовлетворения претензий по качеству строительства в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей), начиная с 16.10.2019 г. по 02.12.2019 года.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за период времени с 16.10.2019 г. по 02.12.2019 г. должен быть следующим: 121 459,20 руб.(стоимость устранения недостатков)/100% x 3% x 48 дней = 174 901,25 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до 80 000 руб. ввиду явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, тем самым частично удовлетворив ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неустойки в размере 80 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 5 000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 103 229,60 руб. (121 459,20 руб. + 80 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15 000 руб., несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб.

От представителя ООО «СУДЕКС» поступило ходатайство об оплате стоимости производства экспертизы в размере 53 000 руб., так как при производстве экспертизы стоимость оплачена не была.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертной организации расходы по производству судебной экспертизы в размере 53 000 руб., поскольку судом принято в качестве допустимого доказательства данное судебное экспертное заключение, доказательств несоразмерности расходов на экспертизу со стороны ответчика суду не представлено.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 929,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Фердинанда Илгизовича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Фердинанда Илгизовича стоимость устранения строительных недостатков в размере 121 459,20 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 103 229,60 руб., расходы на оценку в размере 30 000 руб., расходы на представителя истца в размере 15 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу экспертной организации ООО «СУДЭКС» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 53 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 929,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.