Дело № 2-5334/2014 ~ М-3292/2014, первая инстанция

2-5334/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Н.А.Шишкиной

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.04.2014г. №2-327,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 16.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем БМВ 325, гос.номер А500 ЕЕ 102, принадлежащий истцу и автомобилем ВАЗ 21070, гос.номер 0800НВ102, принадлежащий ФИО5, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Вина ФИО5 подтверждается материалами административного дела. Истец обратился к ОАО СК «Альянс», которая выплатила страховое возмещение в размере 4037,50 руб.

Согласно отчету ООО «ХольцИндустрииРус» сумма восстановительного ремонта составила 60768руб.31 коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 56730,81руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56730руб.81 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7385,38 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 4000 рублей, расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости 2000 рублей, моральный вред в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать расходы по оплате оценке восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы по оплате оценки УТС в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб. От штрафа и морального вреда отказался.

Истец [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца ФИО4,участвующая в деле по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицоФИО5 на судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела по существу без участия истца и третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 7 установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что 16.06.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем БМВ 325, гос.номер А500 ЕЕ 102, принадлежащий истцу и автомобилем ВАЗ 21070, гос.номер 0800НВ102, принадлежащий ФИО5, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю истца. Вина ФИО5 подтверждается материалами административного дела. Истец обратился к ОАО «Альянс», которая выплатила страховое возмещение в размере 4037,50 руб.

В целях определения размера причиненного автомобилю БМВ 325, гос.номер А500 ЕЕ 102 ущерба было организовано проведение независимой оценки. Оценка производиласьООО «ХольцИндустрииРус». Согласно отчета ООО «ХольцИндустрииРус» сумма восстановительного ремонта составила 60768руб.31 коп. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 56730,81руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ОАО «Альянс» заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства истца в ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52930,09 рублей.

Изучив заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» истцу произведена выплата недоплаченного страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения суда по результатам судебной экспертизы в размере 57052,59, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ОАО «Альянс» компенсации морального вреда и штрафа. Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку он заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости автомобиля в общем размере 6000 рублей, нотариальные услуги в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1100 рублей.

Принять отказ представителя истца от исковых требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда и штрафа, производство по гражданскому делу в части взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Ф. Зинатуллина