Дело № 2-533/2019 (2-9283/2018;) ~ М-8939/2018, первая инстанция

№ 2-533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

с участием представителя истца Гилимхановой О.Р. по доверенности от 24.10.2018 года №570/18-Д,

ответчика [СКРЫТО] Н.З.,

ответчика [СКРЫТО] М.М.,

ответчика [СКРЫТО] Ю.Р.,

представителя ответчиков Зубаирова А.Ф. по доверенности от 22.12.2018 года №03/35-н/03-2018-4-1973,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к [СКРЫТО] Марселю Маратовичу, [СКРЫТО] Юлие Рифовне, [СКРЫТО] Нуралие Зауфатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 14.03.2012 г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Н.З. заключен кредитный договор № И/243, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 2 100 000 руб. на 180 месяцев, под 12,25 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р. жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: г.Уфа, ул. Набережная р. Уфы, 69-101, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной на 7 этаже 10-этажного дома, кадастровый номер: 02:55:000000:26194, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчики обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняют.

Банком 16.08.2018 г. в адрес [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Н.З., направлены требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на 25.09.2018 г. задолженность по кредитному договору №И/243 от 14.03.2012 г. составляет 2 211 072,83 руб., из них, основной долг – 1 678 610,06 руб., проценты за пользование кредитом – 262 989,31 руб., неустойка при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 269 473,46 руб.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: г.Уфа, ул. Набережная р. Уфы, 69-1014, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной на 7 этаже, 10-этажного дома составляет 2 600 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Н.З. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору №И/243 от 14.03.2012 г. по состоянию на 25.09.2018 г. в размере 2 211 072,83 руб., из них: основной долг – 1 678 610,06 руб., проценты за пользование кредитом – 262 989,31 руб., неустойка при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 269 473,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., находящейся по адресу: г.Уфа, ул. Набережная р. Уфы, 69-101, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной на 7 этаже, 10-этажного дома, кадастровый номер: 02:55:000000:26194, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 600 000 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Н.З. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 19 255,36 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гилимханова О.Р. просила удовлетворить исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Н.З., их представитель Зубаиров А.Ф. суду пояснили, что допустили задолженность по кредитному договору, поскольку пребывают в затруднительном материальном положении. Просили принять во внимание что залоговая квартира является единственным место их жительства. При разрешении спора просили снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года ГУ Управление Пенсионного Фонда в Октябрьском районе г. Уфы РБ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного Фонда в Октябрьском районе г. Уфы РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В последующем истец исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» дополнил доводом о том, что на основании договора купли-продажи закладных № 508 от 20 июля 2012 года ОАО Банк «Инвестиционный капитал» передал АО «СМП Банк» закладную по договору № И/243. Согласно Договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-1/15 от 31.12.2015 г. АО «СМП Банк» передал ПАО «МОСОБЛБАНК» закладную по договору № И/243.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 14 марта 2012 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Н.З. заключен кредитный договор № И/243, по условиям которого

Банк обязался предоставить кредит в размере 2 100 000 руб. на 180 месяцев, под 12,25 % годовых.

В силу п. 1.3 Договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р. жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: г.Уфа, ул. Набережная р. Уфы, 69-101, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной на 7 этаже 10-этажного дома, кадастровый номер: 02:55:000000:26194, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.4 Договора обеспечением исполнением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

В последующем, как следует из материалов дела, ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на основании купли-продажи закладных № 508 от 20 июля 2012 года передал АО «СМП Банк» закладную по договору № И/243.

Согласно Договору купли-продажи закладных № ДКПЗ-1/15 от 31 декабря 2015 года АО «СМП Банк» передал ПАО «МОСОБЛБАНК» закладную по договору № И/243.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что ответчики в нарушение условий Договора № И/243 не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате процентов.

В связи 16 августа 2018 года Банком в адрес [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Н.З. направлены требования о досрочном возврате кредита.

Требование Банка ответчиками добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчиков перед ПАО «МОСОБЛБАНК» по договору № И/243 от 14 марта 2012 года по состоянию на 25 сентября 2018 составляет 2 211 072,83 руб., из них, основной долг – 1 678 610,06 руб., проценты за пользование кредитом – 262 989,31 руб., неустойка при просрочке возврата кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 269 473,46 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании исковых требований ПАО «МОСОБЛБАНК» о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 678 610,06 руб., процентов в размере 262 989,31 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая исковые требование ПАО «МОСОБЛБАНК» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заемщика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 269 473,46 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимость обогащения одной сторона за счет другой, суд приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взыскании в пользу истца, до 30 000 руб.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно Заключению по результатам определения индикативной стоимости от 11 июля 2018 года рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: г.Уфа, ул. Набережная р. Уфы, 69-101, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной на 7 этаже, 10-этажного дома составляет 2 600 000 руб.

В судебном заседании ответчики не оспаривались стоимость квартиры – 2 600 000 руб., определенной истцом на основании вышеуказанного заключения.

С учетом изложенного, мнения ответчиков, суд соглашается со стоимостью залогового имущества, определенного на основании вышеуказанного заключения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу изложенного с [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., [СКРЫТО] Н.З. подлежат взысканию в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 255,36 руб., солидарно с [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (за удовлетворение требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МОСОБЛБАНК» к [СКРЫТО] Марселю Маратовичу, [СКРЫТО] Юлие Рифовне, [СКРЫТО] Нуралие Зауфатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Марселя Маратовича, [СКРЫТО] Юлии Рифовны, [СКРЫТО] Нуралии Зауфатовны в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № И/243 от 14.03.2012 г. по состоянию на 25.09.2018 г. в размере 1 971 599,37 руб., из них: основной долг – 1 678 610,06 руб., проценты за пользование кредитом – 262 989,31 руб., неустойка - 30 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Ю.Р., находящейся по адресу: г.Уфа, ул. Набережная р. Уфы, 69-101, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 44,1 кв.м, расположенной на 7 этаже, 10-этажного дома, кадастровый номер: 02:55:000000:26194, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 600 000 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Марселя Маратовича, [СКРЫТО] Юлии Рифовны, [СКРЫТО] Нуралии Зауфатовны в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 255,36 руб.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Марселя Маратовича, [СКРЫТО] Юлии Рифовны в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.