Дело № 2-533/2015 (2-11014/2014;) ~ М-10442/2014, первая инстанция

Дело № 2- 533/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием истца Ф.Ф.Н.

представителя истца – С.И.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Н.И.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ф.Н. к К.И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.Н. обратился в суд с иском к К.И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Башкортостан Ахтямовым P.P. удостоверена доверенность (зарегистрирована в реестре №) от имени А.О.В. на имя К.И.В. сроком на 1 год с предоставлением права продажи <адрес>, в том числе по ипотеке, с правом получения денежных средств, распоряжения счетами в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ между А.О.В. в лице К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.Ф.Н., был заключен договор купли - продажи <адрес> г.Уфы РБ по цене <данные изъяты>

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, запись регистрации №.

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчицей К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах А.О.В. и Ф.Ф.Н., <адрес> г. Уфы РБ передана в собственность Ф.Ф.Н., а К.И.В. получены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчицей К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах А.О.В. и Ф.Ф.Н., К.И.В. дополнительно получены денежные средства в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме - <данные изъяты>

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ постановила: признать договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.О.В., в лице К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.Ф.Н. - недействительным; прекратить право собственности Ф.Ф.Н. на квартиру по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>; восстановить запись о регистрации права собственности за А.О.В. на квартиру по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>.

Реституция по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная ст. ст.167, 168 ГК РФ, Верховным судом РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не применена, поскольку судом было установлено, что А.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не могла выдать на имя К.И.Б. нотариально удостоверенную доверенность. Согласно ответа нотариуса Ахтямова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ им не удостоверялась, по этой же причине К.И.В. никак не могла передать А.О.В. полученные денежные средства в размере <данные изъяты>

Поскольку К.И.В. действовала по недействительной доверенности, денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ответчицей К.И.В. от Ф.Ф.Н. являются неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с К.И.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования - просил взыскать с К.И.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ф.В.Ф., представитель истца С.И.К. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам. Одновременно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.Ф.Н. и В.А.Ф. заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Уфа. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут.

Ответчик К.И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела., в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика Н.И.Н. исковые требования не признал, указав на то, что К.И.В. не были получены денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры. В день продажи квартиры она действовала по просьбе Ш.И.К. Кроме того, Ф.Ф.Н. данная квартира была продана иному лицу, за которую истец получил денежные средства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав истца, его представителя С.И.К., представителя ответчика Н.И.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Башкортостан А.P.P. удостоверена доверенность (зарегистрирована в реестре №) от имени А.О.В. на имя К.И.В. сроком на 1 год с предоставлением права продажи <адрес>, в том числе по ипотеке, с правом получения денежных средств, распоряжения счетами в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ между А.О.В. в лице К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.Ф.Н., был заключен договор купли - продажи <адрес> г.Уфы РБ по цене <данные изъяты>

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, запись регистрации №.

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчицей К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах А.О.В., и Ф.Ф.Н., <адрес> г. Уфы РБ передана в собственность Ф.Ф.Н., К.И.В. получены денежные средства в размере <данные изъяты>

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах - А.О.В. и Ф.Ф.Н., К.И.В. дополнительно получены денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, К.И.В. получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования И.Р.И., И.А.И., Б.А.И. к Ф.Ф.Н. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> – 5. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.О.В. в лице К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Ф.Ф.Н. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – отменить государственную регистрацию права собственности Ф.Ф.Н. на <адрес> г. Уфы Р.

Восстановить право собственности А.О.В. на <адрес> г. Уфы РБ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Признать договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.О.В., в лице К.И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.Ф.Н. - недействительным; прекратить право собственности Ф.Ф.Н. на квартиру по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>; восстановить запись о регистрации права собственности за А.О.В. на квартиру по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из состоявшихся судебных актов, реституция по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не была применена.

В соответствии ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая то обстоятельства, что на момент получения К.И.В. денег от продажи квартиры, А.О.В. умерла, К.И.В. действовала по недействительной доверенности, суд соглашается с доводами Ф.Ф.Н. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные ответчиком от Ф.Ф.Н., являются неосновательным обогащением.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что денежные средства от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> К.И.В. не получала. Данное утверждение опровергается актами приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими факт принятия К.И.В. от Ф.Ф.Н. указанной денежной суммы.

Суд также не может согласиться с доводом представителя ответчика о неосновательном обогащении со стороны Ф.Ф.Н., в последующем реализовавшим указанную квартиру в силу следующего.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между В.А.Ф. и Ф.Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. На основании акта приема-передачи деньги, вырученные Ф.Ф.Г. в размере <данные изъяты> возвращены В.А.Ф.

При указанном положении, суд приходит к выводу о признании требований Ф.Ф.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, с К.И.В. в пользу Ф.Ф.Н. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положения приведенной правовой нормы в пользу Ф.Ф.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ф.Ф.Н. к К.И.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с К.И.В. в пользу Ф.Ф.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова