Дело № 2-5317/2018 ~ М-4621/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Риты Фаритовны к [СКРЫТО] Шамилю Наиловичу о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] Р. Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ш. Н. о компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, взыскании в счёт возмещения вреда здоровью расходов в размере 30 897,31 руб., расходов на услуги представителя – 20 000 руб., мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ в 11-49 часов на <адрес> г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель [СКРЫТО] Ш. Н., управляя автомобилем «Тойота Камри» (государственный регистрационный номер Е007ТК02), следуя по <адрес> г. Уфы, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу [СКРЫТО] Р. Ф., в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытых переломов метаэпифизов обоих костей левой голени, закрытый перелом правого надколенника. Со
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р. Ф. находилась на лечении в ортопедотравматологическом отделении БСМП с диагнозом: закрытый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом правого надколенника с допустимым смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция – открытая репозиция, накостный остеосинтез титановой пластиной б/берцовой кости левой голени; открытая репозиция, остеосинтез правого надколенника спице-петлевым методом по Веберу. При выписке рекомендовано: наблюдение травматолога по месту жительства; иммобилизация правого коленного сустава в ортезе 4 недели; ходьба с помощью костылей с дозированной нагрузкой на левую ногу 6 недель; разработка правого коленного сустава, ЛФК, электростимуляция мышц; компрессионный трикотаж 3 месяца; лекарственный препарат Прадакса 110 мг по 1 таб. 2 р/день – 3 месяца; R-контроль в динамике через 4, 8, 12 недель. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
[СКРЫТО] Р. Ф. находилась на реабилитационном лечении в отделении ОМР ОДА ГБУЗ РКГВВ с диагнозом: закрытый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом правого надколенника с допустимым смещением отломков. Состояние после открытой репозиции, накостного остеосинтеза титановой пластиной б/берцовой кости левой голени; открытой репозиции, остеосинтеза правого надколенника спице-петлевым методом по Веберу. Осложнения: смешанная контрактура правого коленного и левого голеностопного сустава. При выписке рекомендовано: наблюдение терапевта, ортопеда-травматолога по месту жительства; при болях в суставах Найз 100 мг 1 таб. 2 р/день или Мовалис 15 мг 1 таб. в день курсом не более 2 недель + Омепразол 20 мг 1 таб. вечером; ЛФК; прием Прадакса 110 мг утром 2 мес. со дня операции и 1 мес. 150 мг вечером; комперссионный трикотаж 3 мес. со дня операции; прием препаратов кальция (Кальцемин), витамины <адрес>-длительно; санаторно-курортное лечение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р. Ф. находилась на реабилитационном лечении в отделении ОМР ОДА ГБУЗ РКГВВ с диагнозом: закрытый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом правого надколенника с допустимым смещением отломков. Состояние после открытой репозиции, накостного остеосинтеза титановой пластиной б/берцовой кости левой голени; открытой репозиции, остеосинтеза правого надколенника спице-петлевым методом по Веберу. Осложнения: смешанная контрактура правого коленного и левого голеностопного сустава. При выписке рекомендовано: наблюдение терапевта, ортопеда-травматолога по месту жительства; ЛФК; при болях в суставах Целебрекс 200 мг 1 таб. 2 р/день или Мовалис 15 мг 1 таб. в день курсом не более 2 недель + Омепразол 20 мг 1 таб. вечером; санаторно-курортное лечение. Для восстановления здоровья истцом понесены расходы на сумму 30 897,31 руб. В результате произошедшего ДТП, [СКРЫТО] Р. Ф. испытывает физические и нравственные страдания, поскольку перенесла сложную операцию, длительное время была вынуждена ходить при помощи костылей и испытывать боль и дискомфорт, не имела возможности осуществлять уход за малолетней дочерью. Кроме того, в последующем предстоит операция по удалению титановой пластины, установленной в большой берцовой кости левой голени. Моральный вред, причинённый действиями ответчика, истец оценивает в размере 1 000 000 руб. Кроме того, для защиты нарушенных прав [СКРЫТО] Р. Ф. заключила договор оказания юридических услуг, стоимость которого составила сумму в размере 20 000 руб. Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, с целью досудебного решения вопросов, однако ответа на претензию не последовало.

Истец [СКРЫТО] Р. Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца [СКРЫТО] Р. Ф. - Леоненко Е. А. (по доверенности №-н/03-2018-2-297 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Просила учесть, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб., однако при определении данной страховой выплаты учтены только повреждения здоровья истицы, но не приняты во внимания фактические затраты взыскании в счёт возмещения вреда здоровью расходов в размере 30 897,31 руб., таковые подлежат возмещению с ответчика – причинителя вреда.

Ответчик [СКРЫТО] Ш. Н. в судебном заседании просил отказать в иске, указывая на то, что он не оспаривает вину в ДТП, однако
[СКРЫТО] Ш. Н. был застрахован на момент ДТП и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 110 000 руб., кроме того, после ДТП [СКРЫТО] Ш. Н. неоднократно навещал истицу в больнице, до тех пор, пока ее муж не запретил посещения; в период восстановления здоровья истицы [СКРЫТО] Ш. Н. было передано ей 70 000 руб., расписка имеется в деле, в расписке указное на какие цели истица потратила данные денежные средства. [СКРЫТО] Ш. Н. проси учесть при разрешении иска его материальное положение, возраст, наличие кредитных обязательств, наличие семейных обязательств.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение заместителя прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Кульчурина Р. Р., указавшего на обоснованность иска; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что
ДД.ММ.ГГГГ в 11-49 часов [СКРЫТО] Ш. Н., управлял автомобилем «Тойота Камри» (государственный регистрационный номер Е007ТК02), следуя по <адрес> г. Уфы, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, допустив наезд на [СКРЫТО] Р. Ф., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ш. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении [СКРЫТО] Ш. Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации изменено в части назначенного наказания, наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев заменено административным штрафом в размере 25 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (пункт 1 статьи 151 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р. Ф. причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытых переломов метаэпифизов обоих костей левой голени, закрытый перелом правого надколенника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р. Ф. находилась на лечении в ортопедотравматологическом отделении БСМП с диагнозом: закрытый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом правого надколенника с допустимым смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция – открытая репозиция, накостный остеосинтез титановой пластиной б/берцовой кости левой голени; открытая репозиция, остеосинтез правого надколенника спице-петлевым методом по Веберу.

При выписке [СКРЫТО] Р. Ф. рекомендовано: наблюдение травматолога по месту жительства; иммобилизация правого коленного сустава в ортезе 4 недели; ходьба с помощью костылей с дозированной нагрузкой на левую ногу 6 недель; разработка правого коленного сустава, ЛФК, электростимуляция мышц; компрессионный трикотаж 3 месяца; лекарственный препарат Прадакса 110 мг по 1 таб. 2 р/день – 3 месяца;
R-контроль в динамике через 4, 8, 12 недель.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
[СКРЫТО] Р. Ф. находилась на реабилитационном лечении в отделении ОМР ОДА ГБУЗ РКГВВ с диагнозом: закрытый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом правого надколенника с допустимым смещением отломков. Состояние после открытой репозиции, накостного остеосинтеза титановой пластиной б/берцовой кости левой голени; открытой репозиции, остеосинтеза правого надколенника спице-петлевым методом по Веберу. Осложнения: смешанная контрактура правого коленного и левого голеностопного сустава.

При выписке [СКРЫТО] Р. Ф. рекомендовано: наблюдение терапевта, ортопеда-травматолога по месту жительства; при болях в суставах Найз 100 мг 1 таб. 2 р/день или Мовалис 15 мг 1 таб. в день курсом не более 2 недель + Омепразол 20 мг 1 таб. вечером; ЛФК; прием Прадакса 110 мг утром 2 мес. со дня операции и 1 мес. 150 мг вечером; комперссионный трикотаж 3 мес. со дня операции; прием препаратов кальция (Кальцемин), витамины <адрес>-длительно; санаторно-курортное лечение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
[СКРЫТО] Р. Ф. находилась на реабилитационном лечении в отделении ОМР ОДА ГБУЗ РКГВВ с диагнозом: закрытый перелом нижней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом правого надколенника с допустимым смещением отломков. Состояние после открытой репозиции, накостного остеосинтеза титановой пластиной б/берцовой кости левой голени; открытой репозиции, остеосинтеза правого надколенника спице-петлевым методом по Веберу. Осложнения: смешанная контрактура правого коленного и левого голеностопного сустава.

При выписке [СКРЫТО] Р. Ф. рекомендовано: наблюдение терапевта, ортопеда-травматолога по месту жительства; ЛФК; при болях в суставах Целебрекс 200 мг 1 таб. 2 р/день или Мовалис 15 мг 1 таб. в день курсом не более 2 недель + Омепразол 20 мг 1 таб. вечером; санаторно-курортное лечение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Одновременно судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ
[СКРЫТО] Р. Ф. получено по расписке от [СКРЫТО] Ш. Н. 70 000 руб. При этом в расписке содержатся сведения о том, на какие цели [СКРЫТО] Р. Ф. потрачены данные денежные средства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, результат судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ учитывается судом для определения характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; кроме того, учитывается, что [СКРЫТО] Р. Ф. испытывала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, во время стационарного и амбулаторного лечения [СКРЫТО] Р. Ф. испытывала боли, длительное время был ограничен в движении, принимал медицинские препараты, проходит регулярные обследования и курсы лечения, испытывает трудности в физической адаптации, во время лечения имела ограничения в общении с близкими родственниками; кроме того, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, а также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке [СКРЫТО] Ш. Н. передано истице 70 000 руб., суд учитывает материальное положение ответчика и приходит к выводу о возможности взыскания с [СКРЫТО] Ш. Н. компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. Разрешая иск о взыскании в счёт возмещения вреда здоровью расходов на лечение в размере 30 897,31 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно акта о страховом случае № ЕЕЕ0389634998D№ от
ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда жизни и здоровью
[СКРЫТО] Р. Ф. выплачено 110 000 руб., что не оспаривалось.

Лимит ответственности страховой компании - 500 000 руб. не исчерпан.

В суде представитель истца указывала, что требования о компенсации убытков на сумму 30 897,31 руб. не превышают выплаченную страховую сумму 110 000 руб., с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 30 897,31 руб. истец не обращался в страховую компанию.

С учетом изложенного, требования о компенсации истцу убытков на сумму 30 897,31 руб. удовлетворению не подлежат.

Далее. Истцом предъявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства разумности судебных расходов заявителем не представлены, в частности, не приведены средние рыночные цены на оплату услуг адвокатов в г. Уфа по рассмотренной категории спора, кроме того, из материалов дела усматривается, что иск подан и подписан самой [СКРЫТО] Р. Ф., представитель истца участвовала в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ, которое было отложено ввиду ходатайства сторон об обсуждении условий мирового соглашения, также представитель [СКРЫТО] Р. Ф. участвовал в суде ДД.ММ.ГГГГ, в данном судебном заседании было постановлено судебное решение, которым иск удовлетворен частично; заявителем не обоснована стоимость проделанной представителем работы с точки зрения сложности дела, продолжительности судебного процесса и иных критериев, в связи с чем наблюдается явная чрезмерность заявленных к взысканию сумм расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу [СКРЫТО] Р. Ф. в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать 8 000 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Р. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Шамиля Наиловича в пользу [СКРЫТО] Риты Фаритовны компенсацию морального вреда – 60 000 руб., судебные расходы – 8 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Шамиля Наиловича в доход в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан