Дело № 2-531/2017 (2-14620/2016;) ~ М-14171/2016, первая инстанция

Дело №2-531/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО3,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано на то, что истцу с 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфы, Кировский район, ДНТ (СДТ) «Заречное», участок №, площадью 437 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.10.2010. В 2016 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и составлен межевой план № б/н от 18.07.2016 г. При проведении работ было установлено, что граница земельного участка 1 является спорной со смежным земельным участком (далее - земельный участок 2), расположенным по адресу: г. Уфа, Кировский район, СДТ «Заречное», участок №, площадью 733 кв.м., кадастровый №, принадлежащим ответчику. Между истцом и ответчиком было подписано соглашение землепользователей о перераспределении границ земельного участка от 13.07.2016. При этом земельный участок 2 был поделен на земельный участок 2/1 - 663 кв.м. и земельный участок 2/2 - 70 кв.м., а земельный участок 2/2 (70 кв.м.) присоединен к земельному участку 1 (437 кв.м.). В результате чего площадь земельного участка 1 составила 507 кв.м, вместо ранее указанных 437 кв.м., а площадь земельного участка 2 составила 663 кв.м., вместо указанных ранее 733 кв.м. По состоянию на дату подачи искового заявления границы Земельного участка 1 не согласованы, сведения не внесены в Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Истец просит суд установить границы земельного участка 02:55:040167:43 и земельного участка 02:55:040167:72 в соответствии с данными межевого плана № б/н от 18.07.2016 г.

Обязать Управление регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан внести необходимые изменения в Единый государственный реестр регистрации прав и иные государственные реестры (при условии уплаты собственниками необходимых пошлин) в части изменения площади земельных участков: земельного участка 02:55:040167:43 - 507 кв.м., земельного участка 02:55:040167:72 - 663 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 322 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастром недвижимости является систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо было определить месторасположение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ, а также нарушение их ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ДНТ (СДТ) «Заречное», участок №, площадью 437 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, ДНТ (СДТ) «Заречное», участок №, площадью 733 кв.м., кадастровый №.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Новус Групп» ФИО5 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, в результате которых составлен межевой план №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение землепользователей о перераспределении границ земельного участка от 13.07.2016., в соответствии с условиями которого земельный участок 2 с кадастровым номером 02:55:040167:72, поделен на земельный участок 2/1 - 663 кв.м. и земельный участок 2/2 - 70 кв.м., а земельный участок 2/2 (70 кв.м.) присоединен к земельному участку 1 с кадастровым номером 02:55:040167:43 (437 кв.м.).

В результате площадь земельного участка 1 с кадастровым номером 02:55:040167:43 составила 507 кв.м, вместо ранее указанных 437 кв.м., а площадь земельного участка 2 с кадастровым номером 02:55:040167:72 составила 663 кв.м., вместо указанных ранее 733 кв.м.

Решением ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по РБ от 21.07.2016. №Ф16-75046 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельных участков :ЗУ1, :ЗУ2, расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ДНТ (СДТ) «Заречное», участок №70, участок №41, на основании п.1,5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

В обоснование принятого решения указано на то, что в соответствии со сведениями ГКН площадь образуемого земельного участка :ЗУ2, о кадастровом учете которого подано заявление, составляет 507 кв.м., тогда как в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Уфы в территориальной зоне - С, на территории которой согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости расположены образуемые земельные участки :ЗУ1, :ЗУ2, минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Согласно пункту 13 и пункта 53 Требований предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" и реквизите "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с действующим законодательством. Сведения о реквизитах таких документов приводятся в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера".

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из дела, спор между ФИО1 и ФИО2 относительно местонахождения смежных границ принадлежащих им земельных участков отсутствует.

Доказательств тому, что решение ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра в лице филиала по РБ от 21.07.2016. №Ф16-75046 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельных участков :ЗУ1, :ЗУ2, расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ДНТ (СДТ) «Заречное», участок №70, участок №41, на основании п.1,5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, оспорено, отменено или признано недействительным, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суда приходит к мнению, что ФИО2 не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешая требование об установлении границ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

В пункте 53 Постановления закреплено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Возможность обязать государственный орган совершить определенные действия или устранить допущенные нарушения предусмотрена ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ при вынесении решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Истцом действия Управления Росреестра по РБ и ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра не оспариваются, что не лишает ФИО1 возможности обратится в суд, избрав надлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 25.01.2017.