Дело № 2-530/2014 (2-9418/2013;) ~ М-8270/2013, первая инстанция

Дело № 2-530/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 01 апреля 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Йорт» к [СКРЫТО] Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение юридических услуг,

установил:

ООО «Йорт» обратилось в суд с исковым заявлением (последующими утонениями к иску) к [СКРЫТО] Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о взыскании суммы пени по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о возмещение юридических услуг в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что [СКРЫТО] Н. И. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было передано [СКРЫТО] Н. И. по акту приёма-передачи квартиры застройщиком <данные изъяты> ООО «Йорт» выполняло обязанности управляющей организации в период с 2009 года по март ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не позднее <данные изъяты> месяца не вносила плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги названного жилого помещения, образовалась задолженность, что является основанием для взыскания пени по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами. По правилам ст. 395 ГК Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточнённый иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание [СКРЫТО] Н. И. и её представитель явились, кроме того, ранее для защиты интересов ответчика судом был назначен адвокат Затонского филиала Башкирской коллегии в качестве представителя. В судебном заседании ответчик не признала иск.
[СКРЫТО] Н. И. указала, что после подписания акта приёма-передачи квартиры не вселялась в квартиру, не пользовалась коммунальными услугами. Кроме того, в январе ДД.ММ.ГГГГ она внесла оплату за техническое обслуживание и коммунальных услуги жилого помещения в размере <данные изъяты>, а в феврале ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Кроме того, со стороной ответчика указано на необоснованность начисления одновременно по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами. По правилам ст. 395 ГК Российской Федерации. Просила применить общий срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон по основному требованию о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуги жилого помещения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания ст. 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес> передано [СКРЫТО] Н. И. по акту приёма-передачи квартиры застройщиком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ
[СКРЫТО] Н. И. зарегистрировано право собственности на поименованное жилое помещение

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего собрания собственников (правообладателей) помещений многоквартирного дома по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес>, на котором выбрана управляющая организация - ООО «Йорт».

[СКРЫТО] Н. И. не позднее <данные изъяты> не вносилась плата за техническое обслуживание и коммунальные услуги названного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось.

Одновременно, представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] Н. И. внесла оплату в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании квитанций ООО «Йорт».

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусматривают определенный механизм реализации права потребителя на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

В соответствии с п. 56 Постановления, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и(или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и(или) холодной воды, и(или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом, в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Таким образом, суд отвергает доводы ответчика о том, что в спорный период после приемки квартиры от застройщика по акту, она в квартире не проживала, поскольку указанное не снимает обязанности по оплате коммунальных услуг за квартиру, которые начислялись обоснованно по нормативу потребления, при этом указывает на следующее.

Статья 219 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от
ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" связывают возникновение и признание права собственности на объект недвижимости только с фактом его государственной регистрации либо признанием права, возникшего до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

В соответствии ст. 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ
N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ
N 214-ФЗ, обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, с учетом положений ст. 219, 422 ГК Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что передача дольщику построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у дольщика статуса владельца и пользователя, а также обязанности несения расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств исполнения договора по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, указанной квартиры в спорный период в полном объёме.

В том числе представлены только доказательства того, что в ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н. И. внесла оплату за техническое обслуживание и коммунальных услуги жилого помещения в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на основании квитанций ООО «Йорт». Однако из материалов дела видно, что в за ДД.ММ.ГГГГ года фактически начислено по <данные изъяты>. Таким образом, недоплата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. При этом из расчёта видно, что оплата за техническое обслуживание и коммунальных услуги жилого помещения в размере <данные изъяты> соответствовала предыдущим (по отношению в ДД.ММ.ГГГГ) периодам, однако, учитывая, что собственниками помещений данного жилого многоквартирного дома на общем собрании не принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья в спорный период, в связи с чем ООО «Йорт» в одностороннем порядке изменило с ДД.ММ.ГГГГ размер платы в границах установленных предельных индексов изменения размера платы. Обратное не доказано.

Далее. В судебном заседании ответчика просила применить общий срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон по основному требованию о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуги жилого помещения.

Согласно положениям ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Йорт» обратилось с данным иском, о чём свидетельствует оттиск штампа Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Судом достоверно установлено, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Йорт» обращалось к мировому судье с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по адресу: город Уфа, <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Йорт» к [СКРЫТО] Н. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения (основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца).

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Йорт» об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В силу ст. 204 ГК Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Учитывая, что по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по
ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения ООО «Йорт» к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ истекло более 1 год, а после момента оставления иска ООО «Йорт» без рассмотрения на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истекло <данные изъяты> суд находит обоснованными доводы о возможности применения срока исковой давности к требованиям, относящимся к периоду до <данные изъяты>, следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, жилого помещения, расположенного по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Далее. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд считает обоснованны требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется претензия истца, датированная
ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о том, что поименованная претензия была вручена ответчику нарочно либо направлена почтовой досылкой и вручена не имеется.

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за период с момента подачи иска в суд, то есть за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом в уточнённом иске) в размере – <данные изъяты>

Доводы ответчика о неправомерности применения двух санкций (ст. 155 ЖК Российской Федерации и ст. 395 ГК Российской Федерации) суд отвергает, как основанные на неправильном толковании приведённых норм действующего жилищного и гражданского законодательства. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела, на основании п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени. Кроме того, в силу ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка оплаты жилищно-коммунальных услуг), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Йорт» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. И. в пользу ООО «Йорт» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, жилого помещения, расположенного по адресу: город Уфа Республики Башкортостан, <адрес> в размере <данные изъяты>; пени, рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> всего взыскать – <данные изъяты>

В остальной части иска ООО «Йорт» отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан