Дело № 2-5293/2016 ~ М-4019/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 31.03.2016
Дата решения 10.05.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Шакиров А.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 46c2c234-d75f-3b9f-8756-260985d65ee3
Стороны по делу
Истец
** "***" * **** "*****************" ** "*** ****"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Коноваловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50 000 руб. (п. 2.2 Договора), процентная ставка 36% годовых, срок пользования кредитом 1096 дней (п. 2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

На основании п. 6.2 Договора банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 30 дней с момента отправки письма.

В настоящее время задолженность по договору составляет 66 298,29 руб., в том числе: 40 612,44 руб. основной долг, 12 917,67 руб. проценты, 2 416,41 руб. проценты на просроченный основной долг, 3 674,95 руб. пени на просроченный основной долг, 3 676,82 руб. пени на просроченные проценты, 3 000 руб. штрафы.

Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188,95 руб.

В судебное заседание истец АО «СМП Банк», не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу: г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения». Из полученной по запросу суда справки УФМС России по Республике Башкортостан следует, что ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50 000 руб. (п. 2.2 Договора), процентная ставка 36% годовых, срок пользования кредитом 1096 дней (п. 2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

На основании п. 6.2 Договора банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение 30 дней с момента отправки письма.

В настоящее время задолженность по договору составляет 66 298,29 руб., в том числе: 40 612,44 руб. основной долг, 12 917,67 руб. проценты, 2 416,41 руб. проценты на просроченный основной долг, 3 674,95 руб. пени на просроченный основной долг, 3 676,82 руб. пени на просроченные проценты, 3 000 руб. штрафы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку сторона ответчика не представила доказательств, опровергающих требования истца и доказательств погашения образовавшегося долга, а, также учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга, суд обосновывает свои выводы из представленных документов со стороны истца. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: 66 298,29 руб., в том числе: 40 612,44 руб. основной долг, 12 917,67 руб. проценты, 2 416,41 руб. проценты на просроченный основной долг, 3 674,95 руб. пени на просроченный основной долг, 3 676,82 руб. пени на просроченные проценты, 3 000 руб. штрафы.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2188,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 298,29 руб., в том числе: 40 612,44 руб. основной долг, 12 917,67 руб. проценты, 2 416,41 руб. проценты на просроченный основной долг, 3 674,95 руб. пени на просроченный основной долг, 3 676,82 руб. пени на просроченные проценты, 3 000 руб. штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2188,95 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шакиров

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 31.03.2016:
Дело № 2а-5215/2016 ~ М-4032/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тагирова Э. З.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5163/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ивченкова Ю.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5183/2016 ~ М-4024/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ