Дело № 2-5277/2017 ~ М-4753/2017, первая инстанция

Дело № 2-5277/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Ильзире Ильфаковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и [СКРЫТО] И.И. заключили Соглашение от 28.06.2012 г.

Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма Кредита - 50 000 руб.; процентная ставка - 25 % годовых.

Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную соглашением денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет.

Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора.

Ответ Банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на 19.05.2017 г. задолженность по Соглашению от 28.06.2012 г. составляет 118 904,94 руб., в том числе: 94 914,72 руб. - просроченный основой долг; 909,80 руб. - срочные проценты; 23 080,42 руб. - просроченные проценты.

На основании вышеизложенного истец просит суд Соглашение от 28.06.2012 г., заключенное между [СКРЫТО] И.И. и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с [СКРЫТО] И.И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению 28.06.2012 г. составляет 118 904,94 руб., в том числе: 94 914,72 руб. - просроченный основой долг; 909,80 руб. - срочные проценты; 23 080,42 руб. - просроченные проценты, проценты по соглашению от 28.06.20012 г. с 20.05.2017 г. по день расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 578,10 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Судебное извещение направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика

заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями, 167 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и [СКРЫТО] И.И. заключили Соглашение от 28.06.2012 г., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма Кредита - 50 000 руб.; процентная ставка – 25 % годовых.Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства уставленную соглашением денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

Согласно материалам дела ответчик в нарушение условий Кредитного договора обязательства не исполняет.

Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора.

Ответ Банком до настоящего времени не получен.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по Соглашению от 28 июня 2012 года по состоянию на 19 мая 2017 года составляет 118 904,94 руб., в том числе: 94 914,72 руб. - просроченный основной долг; 909,80 руб. - срочные проценты; 23 080,42 руб. - просроченные проценты.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Таким образом, требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с [СКРЫТО] И.И. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленным факт нарушения [СКРЫТО] И.И. обязательств по погашению кредитной задолженности суд находит требование истца о расторжении соглашения от 28 июня 2012 года, заключенного между АО Банк «Северный морской путь» и [СКРЫТО] И.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с 20 мая 2017 года по день расторжения кредитного договора по установленной указанным договором ставке суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по Соглашению от 28 июня 2012 года с 20 мая 2017 года по 10 августа 2017 года в размере 5 460,85 руб. (94 914,72 руб. х 25 %/365 х 84 дня = 5 460, 86 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9 578,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к [СКРЫТО] Ильзире Ильфаковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение, заключенное от 28 июня 2012 года между [СКРЫТО] Ильзирой Ильфаковной и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с [СКРЫТО] Ильзиры Ильфаковны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению от 28июня 2012 года в размере 118 904,94 руб., в том числе: 94 914,72 руб. - просроченный основной долг; 909,80 руб. - срочные проценты; 23 080,42 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильзиры Ильфаковны в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению от 28 июня 2012 года за период с 20 мая 2017 года по день расторжения договора – 10 августа 2017 года в размере 5 460,85 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Ильзиры Ильфаковны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 9 578,10 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.