Дело № 2-5275/2018 ~ М-4613/2018, первая инстанция

Дело № 2-5275/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к [СКРЫТО] Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 28.12.2016 года ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] К.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 801 000 руб. сроком по 28.12.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Так же 12.01.2016 г. ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] К.В. заключили кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Решением № от 08.02.2016 г. единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № от 15.03.2016 г.) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)».

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 10.04.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 862 371,56 руб., из которых: 750 131,80 руб. –основной долг, 105 998,68 руб. – просроченные проценты, 5 049,51 руб. – проценты на просроченный долг, 1 191,57 руб. – неустойка.

Задолженность по кредитному договору №-Р-90006022, составила 81 138,31 руб., из которых: 69 973,98 руб. – просроченный основной долг, 11 164,33 руб. – просроченный проценты.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Константина Валентиновича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 862 371,56 руб., из которых: 750 131,80 руб. – основной долг, 105 998,68 руб. – просроченные проценты, 5 049,51 руб. – проценты на просроченный долг, 1 191,57 руб. – неустойка.

Взыскать с [СКРЫТО] Константина Валентиновича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №-Р-9000022 в размере 81 138,31 руб., из которых: 69 973,98 руб. – просроченный основной долг, 11 164,33 руб. – просроченный проценты.

Взыскать с [СКРЫТО] Константина Валентиновича в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 635,10 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик [СКРЫТО] К.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в другом городе.

Суд считает, что невозможность присутствовать на судебном заседании, в связи с нахождением в другом городе не является уважительной причиной. Суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 28.12.2016 года ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] К.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями договора, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 801 000 руб. сроком по 28.12.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.Так же 12.01.2016 г. ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] К.В. заключили кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Решением № от 08 февраля 2016 года единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» и реорганизацией Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)» в форме присоединения к Банку ВТБ.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (выписка из протокола № от 15 марта 2016 года) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специализированный)».

В соответствии с п. 3 Передаточного акта ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становятся правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части внесения платежей по оплате суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом.

25 января 2018 года Банком в адрес ответчика направлены уведомления о досрочном истребовании кредитной задолженности ( исходящий номер №, №).

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №, по состоянию на 10 апреля 2018 г., включительно составила 862 371,56 руб., из которых: 750 131,80 руб. – основной долг, 105 998,68 руб. – просроченные проценты, 5 049,51 руб. – проценты на просроченный долг, 1 191,57 руб. – неустойка, по кредитному договору №-Р-90006022, составила 81 138,31 руб., из которых: 69 973,98 руб. – просроченный основной долг, 11 164,33 руб. – просроченный проценты.

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договоров.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору № с 1 191,57 рублей до 500, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 10.04.2018г., включительно в размере 861 679, 99 рублей, из которых: 750 131,80 рублей –основной долг, 105 998,68 рублей – просроченные проценты, 5 049,51 – проценты на просроченный долг, 500, 00 рублей – неустойка; по кредитному договору №-Р-90006022, в общей сумме по состоянию на 13.04.2018г., включительно в размере 81 138,31 руб., из которых: 69 973,98 руб. – просроченный основной долг, 11 164,33 руб. – просроченный проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 12628,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к [СКРЫТО] Константину Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Константина Валентиновича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №, в размере 861 679, 99 руб., из которых: 750 131,80 руб. – основной долг, 105 998,68 руб. – просроченные проценты, 5 049,51 руб. – проценты на просроченный долг, 500 руб. – неустойка.

Взыскать с [СКРЫТО] Константина Валентиновича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №-Р-90006022, в размере 81 138,31 руб., из которых: 69 973,98 руб. – просроченный основной долг, 11 164,33 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с [СКРЫТО] Константина Валентиновича в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12628,18 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов