Дело № 2-5275/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 249 600 руб., финансовой санкции – 17 820 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение. С ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Представитель истца - ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), в суд явился иск поддержал в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 249 600 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штрафа. ФИО5 требования о взыскании финансовой санкции – 17 820 руб. не поддерживал, указав, что в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан имеется указание на то, что после обращенияДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате истцу направлялся ответ страховой компанией от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 просил учесть, что решение суда исполнено в полном объеме только
ДД.ММ.ГГГГ, иных способов защиты нарушенного права в связи с нарушением срока исполнения решения суда, кроме требований о взыскании неустойки, не имеется.

Представитель ответчика - ФИО6 (по доверенности №-Д от
ДД.ММ.ГГГГ) в суд явилась, иск не признала, ссылалась на доводы отзыва, указывала, что сумма страхового возмещения ущерба была выплачена истцу до принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., что видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на данную выплату, поэтому произведен расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 400 руб., иного периода для взыскания неустойки не имеется; решение суда в остальной части исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Норма Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающая взыскание финансовой санкции (п. 21 ст. 12), применяется к отношениям, между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из содержания п. 13 ст. 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ.

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между страхователем и страховщиком заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось, то к рассматриваемым отношениям изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяются.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в установленный законом 20-дневный срок.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21099» (регистрационный номер В463СО116), принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО2, и автомобиля «Рено Логан» (регистрационный номер С826ЕА102), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СГ «АСКО». Истец известил страховую компанию ООО «СГ «АСКО» о страховом случае и пригласил их представителя на осмотр, поскольку автомобиль был нетранспортабелен, страховая компания на осмотр не явилась, выплат не произвела. Согласно экспертному заключению №А-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО9 стоимость материального ущерба автотранспортного средства равняется рыночной стоимости автомобиля на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ за вычетом годных остатков и составляет 397 534 руб.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки в размере – 120 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 018,61 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 316,95 руб., почтовые расходы в размере 705,95 руб. Решение суда в части взыскания с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. в исполнение не приводить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 277 534 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 5 975,34 руб., нотариальные расходы 733,05 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 981,39 руб. Взыскать с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Таким образом, решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано в общей сумме – 305 041,51 руб., в том числе 120 000 руб. (сумма страхового возмещения, в отношении которой указано «в исполнение не приводить») и 120 000 руб. (неустойка).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «Страховая группа «АСКО» неустойки, государственной пошлины, постановлено: взыскав с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 400 рублей. Взыскав с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 688 рублей. В остальной части решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в пользу истца взыскано 79 441,51 руб. плюс сумма страхового возмещения 120 000 руб., в отношении которой указано «в исполнение не приводить».

Истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить в добровольном порядке сумму неустойки, однако выплата не произведена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения ущерба была выплачена истцу до принятия решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а именно -
ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., что видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данный факт не нашел своего отражения, однако в настоящем деле истцом не оспаривается, что страховое возмещение выплачено именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.

Одновременно, установлено, что в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание дату выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. Кроме того, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 400 руб.

Решение суда в остальной части на сумму 79 441,51 руб. исполнено
ДД.ММ.ГГГГ, что видно из платежного поручения № от
ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для начисления неустойки на сумму 79 441,51 руб., в которую входят: неустойки в размере – 14 400 руб., штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 018,61 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 316,95 руб., почтовые расходы в размере 705,95 руб., не имеется, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а не за неисполнение судебного акта; иных правовых оснований для взыскания неустоек не приведено в иске. При этом обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникает не основании решения суда, а на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответствующего договора ОСАГО.

При таком положении, в удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан