Дело № 2-5266/2014 ~ М-3945/2014, первая инстанция

№ 2-8630/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, исковому заявлению ФИО2, ФИО3, исковому заявлению ФИО4, исковому заявлению ФИО5 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», ОАО «СтройПроектЦентр» об обязании произвести перепланировку и передать истцам жилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» об обязании произвести перепланировку <адрес>г2 на 6-м этаже 16-этажного дома блок Г2, секции 8-1 общей проектной площадью 62,3 кв.м. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., указав в обоснование иска, что истцы заключили с ООО «ФПК «Полимер» договор о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истцы обязались финансировать строительство двухкомнатной <адрес>г2 (строительный номер) на 6-м этаже в 16-этажном доме блок Г2 секции 8-1 общей площадью 62,3 кв.м. стоимостью 1 682 100 руб. Условиями договора о долевом участии предусмотрен срок окончания строительства во 2-м квартале 2011 года. Застройщик объекта – ОАО «СтройПроектЦентр». ООО «ФПК «Полимер» является инвестором строительства на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «ФПК «Полимер» и ОАО «СтройПроектЦентр». Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору о долевом участии, оплатив указанную в договоре стоимость квартиры в размере 1 682 100 руб. ОАО «СтройПроектЦентр» в период строительства произвело корректировку проекта с перепланировкой квартир секции 8-1. В отношении ОАО «СтройПроектЦентр» в настоящее время введена процедура внешнего управления, и обязательства по достройке вышеуказанного жилого дома переданы ответчику – ГУП «ФЖС РБ» на основании распоряжения Правительства РБ № 375-р от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик, получив всю проектную документацию, предусматривающую корректировку проекта с перепланировкой квартир секции 8-1, отклонился от данного скорректированного проекта и достроил жилой дом на основании первоначального проекта, не учитывая факт заключения с дольщиками, включая истцов, договоров о долевом участии в строительстве квартир на основании скорректированного проекта.

Кроме того, требования истцов о передаче им двухкомнатной квартиры по условиям договора о долевом участии включены в реестр требований кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр» определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., однако фактически возможность передачи дольщикам квартиры, указанной в договоре о долевом участии, отсутствует, поскольку двухкомнатная квартира указанной в договоре площадью ответчиком не построена.

ФИО4 также обратилась в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» об обязании ответчика произвести перепланировку <адрес>г2 на втором этаже 13-этажного жилого дома, блок Г2, секции 8-1 общей проектной площадью 42,1 кв.м. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с инвестором строительства ООО «Солнечный город», указав на полную оплату по договору об участии в долевом строительстве, приведя в обоснование иска те же доводы, что указаны выше.

ФИО1 также обратилась в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» об обязании ответчика произвести перепланировку <адрес>г2 на пятом этаже 16-этажного жилого дома, блок Г2, секции 8-1 общей проектной площадью 62,3 кв.м. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с инвестором строительства ООО «Солнечный город», указав на полную оплату по договору об участии в долевом строительстве, приведя в обоснование иска те же доводы, что указаны выше.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3, ФИО2 к ГУП «ФЖС РБ», ФИО4 к ГУП «ФЖС РБ», ФИО1 к ГУП «ФЖС РБ» были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Кроме того, с иском к ГУП «ФЖС РБ» также обратилась ФИО5, которая просит обязать ответчика произвести перепланировку однокомнатной <адрес>г2 (строительный номер) на 10-м этаже в 16-этажном жилом доме блок Г секции 8-1 общей площадью 42,1 кв.м. и привести ее в соответствие с проектом № 068У-05-01/П-(8-1 и 8-2) и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ООО «Солнечный город», по тем же основаниям, что указаны в исках ФИО3 и ФИО2, ФИО4 и ФИО1

Гражданское дело по иску ФИО5 было также объединено в одно производство с гражданским делом по искам ФИО3, ФИО2 к ГУП «ФЖС РБ», ФИО4 к ГУП «ФЖС РБ», ФИО1 к ГУП «ФЖС РБ», для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «СтройПроектЦентр» и дополнении исковых требований требованием к ОАО «СтройПроектЦентр» о передаче истцам квартир, указанных в заключенных с ними договорах о долевом участии в строительстве.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО1 – ФИО7, представитель истца ФИО5 – ФИО8 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковые заявления.

Представители соответчика ОАО «СтройПроектЦентр» - ФИО10, ФИО11 исковые требования, предъявленные к ОАО «СтройПроектЦентр», не признали, просили производство по делу в данной части прекратить ввиду введения в отношении данного ответчика процедуры банкротства.

Представитель третьего лица ООО «ФПК «Полимер» - ФИО12 просила удовлетворить исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Заслушав истцов, их представителей, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования, предъявленные к ГУП «ФЖС РБ», не подлежат удовлетворению, а производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ОАО «СтройПроектЦентр», следует прекратить, по следующим основаниям.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, земельный участок в микрорайоне Бакалинский г. Уфы был предоставлен ОАО «СтройПроектЦентр» для проведения подготовительных работ, строительства спортивно-оздоровительного, торгово-культурного центра и жилищного комплекса. Разрешение на проведение данных работ выдавалось ОАО «СтройПроектЦентр».В соответствии с п. 4 распоряжения Правительства РБ № 375-р от ДД.ММ.ГГГГ ответчику по настоящему гражданскому делу ГУП «ФЖС РБ» поручено вступить в права застройщика по строительству жилых домов № 6, 7, 8 в микрорайоне Бакалинский.

Во исполнение указанного распоряжения ответчик подписал с ОАО «СтройПроектЦентр» договор о передаче прав и обязанностей, предусмотренных вышеуказанным договором аренды земельного участка с дополнительным соглашением к нему, однако Управлением Росреестра по РБ было отказано в государственной регистрации договора аренды.

Следовательно, застройщиком жилых домов в микрорайоне Бакалинский г. Уфы является ОАО «СтройПроектЦентр».

В целях завершения строительства и ввода жилых домов в данном микрорайоне в эксплуатацию между ГУП «ФЖС РБ» и ОАО «СтройПроектЦентр» был заключен агентский договор № 6295/11-17, по условиям которого ГУП «ФЖС РБ» является агентом и обязуется от имени и за счет принципала осуществлять функции заказчика-застройщика.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, должно выполнять работы в соответствии с заданием заказчика и застройщика, а также проектной документацией.

Судом установлено, что секция 8-1 жилого <адрес> г. Уфы (строительный адрес) была построена в соответствии с проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0502-10, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ г.

Оснований для строительства секции 8-1 в соответствии с откорректированным проектом у ответчика ГУП «ФЖС РБ» не имелось, поскольку данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ регулирует порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Из содержания указанных норм жилищного законодательства усматривается, что перепланировка жилого помещения, то есть изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения, может быть произведена в пределах самого жилого помещения, а не за его пределами.

Кроме того, как следует из содержания ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения не связана с установкой, заменой или переносом инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, разделом 3.2.3 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено размещение на 3, 5-7, 9-11 этажах секции 8-1 жилого <адрес> г. Уфы двух двухкомнатных и одной однокомнатной квартиры вместо двух трехкомнатных.

Таким образом, истцами фактически заявлены требования не о перепланировке отдельных жилых помещений, а изменении планировки этажей жилого дома в целом, что не подпадает под понятие перепланировки. Кроме того, удовлетворение исковых требований повлечет не только изменение планировки этажей жилого дома, но и переустройство жилых помещений, что также не подпадает под понятие перепланировки.

Кроме того, следует отметить, что ни первоначальным, ни измененным проектом не предусмотрено размещение на втором этаже секции 8-1 жилого <адрес> г. Уфы квартиры, договор о долевом участии в строительстве которой был заключен истцом ФИО4

В части производства по исковым требованиям, предъявленным к ОАО «СтройПроектЦентр», суд приходит к выводу о наличии оснований для его прекращения в связи со следующим.

Как следует из уточненного и дополненного искового заявления, истцами предъявлены к ОАО «СтройПроектЦентр» исковые требования о передаче им жилых помещений в соответствии с условиями заключенных с ними договоров о долевом участии в строительстве.

Между тем, аналогичные требования истцов уже включены в реестр требований кредиторов ОАО «СтройПроектЦентр» о передаче жилых помещений, о чем вынесены определения Арбитражного суда РБ.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Ввиду того, что требования истцов к ОАО «СтройПроектЦентр» о передаче им жилых помещений уже были рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о признании ОАО «СтройПроектЦентр» несостоятельным (банкротом), данные требования включены в реестр требований кредиторов определениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, данные требования не могут быть разрешены повторно судом общей юрисдикции в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к ОАО «СтройПроектЦентр».

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 220-221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» об обязании произвести перепланировку квартир оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ОАО «СтройПроектЦентр» об обязании передать жилые помещения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Мухина Т.А.