Дело № 2-5255/2017 ~ М-4756/2017, первая инстанция

№ 2-5255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составепредседательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца Ефимовой О.В. по доверенности от 30.08.2016 № 7-5853

представителя ответчика Сивковой Е.А. по доверенности от 16.08.2017 № 1-4144,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ильшата Альфредовича к [СКРЫТО] Вадиму Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в период с 14 по 29 июля 2016 г. ответчик [СКРЫТО] В.В. без заключения договора займа взял в долг у [СКРЫТО] И.А. денежные средства в размере 207 500 руб., путем получения денежных средств на карту, которые ответчик должен был отдать 01.08.2016 г.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ), несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Следовательно, сделка по договору займу между истцом и ответчиком считается ничтожной. В силу норм гражданского законодательства последствием ничтожной сделки является реституция, в силу которой у ответчика возникла обязанность по возврату истцу перечисленных ему денежных средств.

На требование истца вернуть деньги ответчик ответил отказом, мотивируя, что данный факт истец не сможет доказать в суде.

Претензия истца о возврате перечисленных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать [СКРЫТО] В.В. вернуть неосновательное обогащение в размере 207 500 руб., расходы в размере 5 459 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 443,31 руб.

В последующем истец уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 207 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 443,31 руб.

В судебном заседании представитель истца Ефимова О.В. просила удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] И.А. в полном объеме.

Представитель ответчика Сивкова Е.А. просила отказать в удовлетворении искаБикташева И.А. ввиду необоснованности. Суду пояснила, что документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчику не имеется. Указанная сделка должна бытьзаключена в письменной форме. Письменная расписка в получении денежных средств суду не представлена. На карту [СКРЫТО] В.В. поступили денежные средства с благотворительной целью. Неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе, если это была благотворительность. В связи с чем оснований требовать возврата денежные средства нет.

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Ефимову О.В., представителя ответчика Сивкову Е.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года, 18 июля 2016 года, 29 июля 2016 года с карты № на имя [СКРЫТО] И.А. (ПАО «Сбербанк России») на банковскую карту № (ПАО «Сбербанк России»), открытую на имя [СКРЫТО] В.В., перечислены денежные средства в общей сумме 207 500 руб.

Согласно доводам, изложенным [СКРЫТО] И.А. в иске, указанные денежные средства были перечислены ответчику в заем без оформления соответствующей расписки. Указывая на ничтожность договора займа ввиду несоблюдения письменной формы сделки, истец просит взыскать с [СКРЫТО] В.В. неосновательное обогащение в размере 207 500 руб.

Претензия истца о возврате денежных средств от 01 июня 2017 года, полученная ответчиком 13 июня 2017 года, оставлена последним без удовлетворения.

Факт перечисления денежных средств истцом на банковский счет [СКРЫТО] 15 июля 2016 года в размере 100 000 руб., 18 июля 2016 года - 100 000 руб., 29 июля 2016 года - 7 500 руб.подтверждается соответствующей Выпиской ПАО «Сбербанк России» и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ФИО5

Вместе с тем, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства основания приобретения указанных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 17 августа 2017 года представитель ответчика ФИО5 пояснила суду, что денежные средства были получены ответчиком от истца в качестве подарка ко дню рождения. При этом на вопрос суда представитель отрицала получение денежных средств [СКРЫТО] В.В.

Далее, согласно пояснениям, данным в судебном заседании от 22 сентября 2017 года представителем ответчика ФИО5, истец перечислил указанные денежные средства на финансирование научного проекта, указывая на то, что [СКРЫТО] В.В. является преподавателем вуза, занимается научной деятельностью. В обоснование указанных доводов просила разбирательство дела отложить для предоставления соответствующих доказательств. Ходатайство ответчика судом было удовлетворено, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 28 сентября 2017 годадоказательства, опровергающие доводы истца о неосновательном обогащении, ответчиком не были представлены, представитель ответчика ФИО5 дала пояснения суду о том, указанные денежные средства были перечислены истцом на банковский счет ответчика с благотворительной целью.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание установленным факт приобретения ответчиком денежных средств в размере 207 500 руб., отсутствие в деле доказательств основания приобретения указанных денежных средств ответчиком, противоречивость пояснений представителя ответчика, данных в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о признании требований [СКРЫТО] И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с [СКРЫТО] В.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 207 500 руб.

Далее, разрешая требования [СКРЫТО] И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из предъявленного иска следует, что истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, представив свой расчет, согласно которому проценты за период с 01 августа 2016 года по 21 июня 2017 года составляют 18 443, 31 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его неверным, поскольку считает правильным произвести расчет процентов, начиная с 19 июня 2017 года в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств было предъявлено истцом 01 июня 2017 года, получено ответчиком 13 июня 2017 года, срок для возврата денежных средств установлен в пять дней, доказательства, подтверждающие обязанность ответчика возвратить денежные средства 01 августа 2016 года в материалы дела не представлены,

Таким образом, за период с 19 июня 2017 года по 21 июня 2017 года (дата, предъявленная истцом) с [СКРЫТО] В.В. в пользу ФИО6 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159, 94 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ильшата Альфредовича к [СКРЫТО] Вадиму Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Вадима Витальевича в пользу [СКРЫТО] Ильшата Альфредовича неосновательное обогащение в размере 207 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 276,60руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. УфыРеспублики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова