Дело № 2-5254/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Павла Анатольевича к ООО «ПромСтройПодрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] П.А. обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройПодрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтройПодрядчик» и [СКРЫТО] П.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность юриста и выполнял работу в соответствии с должностными обязанностями, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере 25 000 руб., а также районный коэффициент в размере 15% к окладу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтройПодрядчик» должно выплатить истцу заработную плату в размере 113 333,42 руб., что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 333,42 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 6 974,91 руб., компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки до момента выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] П.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ПромСтройПодрядчик» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Треть лицо Баранов Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что действительно заключал с [СКРЫТО] П.А. трудовой договор от имени ООО «ПромСтройПодрядчик», когда являлся внешним управляющим.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В соответствии со статьёй 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу положений статьей 21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно части первой и части второй статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтройПодрядчик» (Работодатель) и [СКРЫТО] П.А. (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юриста в ООО «ПромСтройПодрядчик» (п. 1.1), с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1) до даты окончания процедуры внешнего управления (п. 2.2). За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб. в месяц, районный коэффициент 15% к окладу (п. 4.1). Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе ООО «ПромСтройПодрядчик» или путем перечисления на счет Работника ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца (п. 4.2).

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.А. принят на работу в ООО «ПромСтройПодрядчик» на должность юриста с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб. в месяц.

Согласно справке о наличии задолженности, выданной ООО «ПромСтройПодрядчик» ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по выплате заработной платы перед Григорьвым П.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 333,42 руб.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 113333,42 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) составляет 6 979,41 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 606,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Павла Анатольевича к ООО «ПромСтройПодрядчик» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромСтройПодрядчик» в пользу [СКРЫТО] Павла Анатольевича невыплаченную заработную плату в размере 113 333,42 руб., компенсацию за задержку выплаты за периодж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 979,41 руб.

Взыскать с ООО «ПромСтройПодрядчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 606,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья И.Б. Сиражитдинов