Дело № 2-5226/2018 ~ М-4590/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 02 августа 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истцов Еникеевой З.Р.

представителя ответчика Каюмова В.В.

прокурора Азнабаева В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [СКРЫТО] Динары Азатовны, [СКРЫТО] Азамата Азатовича к [СКРЫТО] Филюзу Фаилевичу о компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] А.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Ф.Ф. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 1428 км автодороги Самара – Уфа – Челябинск водитель [СКРЫТО] Ф.Ф., управлявший автомашиной марки ВАЗ11193 государственный регистрационный знак Н 622 КО 102, не обеспечил безопасную скорость движения, не учел сложные метеорологические условия, совершил наезд на [СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] А.А.

[СКРЫТО] А.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, вторично-открытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, множественных ушибов и ссадин мягких тканей туловища и конечностей, и, как следствие, отсутствием возможности ведения полноценного образа жизни из-за имеющихся травм, необходимости длительного лечения.

[СКРЫТО] Д.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением ей телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей головы, полифокального чрезвертлужного перелома костей таза, ушиба правовго крестцового сплетения, ушиба и ссадин мягких тканей левой кисти, и, как следствие, отсутствием возможности ведения полноценного образа жизни из-за имеющихся травм, необходимости длительного лечения.

Истцы считают, что ответчик как виновное лицо и владелец источника повышенной опасности, должен компенсировать им моральный вред в размере 500000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак Т 911 НЕ 102 под управлением [СКРЫТО] А.А., автомобиля марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак Н 622 КО 102 под управлением [СКРЫТО] Ф.Ф., автомобиля марки ВАЗ – 211440-26 государственный регистрационный знак Т 586 ОК102 под управлением Салихова Р.А., автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак М 946 РО 102 под управлением Рафикова И.Р. Водитель Салихов Р.А. в условиях недостаточной видимости не обеспечил безопасную скорость движения, наехал на снежный бруствер слева по ходу движения, после чего автомобиль под управлением Рафикова И.Р. вынужден был сменить траекторию движения, из-за чего произошло касательное столкновение с автомобилем [СКРЫТО]. В тот момент, когда [СКРЫТО] забирали свои вещи из автомашины, на них наехал автомобиль под управлением [СКРЫТО] Ф.Ф.

Истцы, ответчик [СКРЫТО] Ф.Ф. и третье лицо Салихов Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Ф.Ф. исковые требования не признал, указал, что истцы в нарушение Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия находились на проезжей части автодороги, не обеспечив свою безопасность. У водителя [СКРЫТО] Ф.Ф. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на [СКРЫТО]. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просил учесть то обстоятельство, что [СКРЫТО] Ф.Ф. является военнослужащим, получает небольшое денежное вознаграждение, на его иждивении находятся супруга и несовершеннолетние дети.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора Кировского района города Уфы РБ помощник прокурора Азнабаев В.Х. в заключении указал на обоснованность заявленных истцами требований.

Заслушав объяснения представителей истцов и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом из материалов дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 1428 км автодороги Самара – Уфа – Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак Т 911 НЕ 102 под управлением [СКРЫТО] А.А., автомобиля марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак Н 622 КО 102 под управлением [СКРЫТО] Ф.Ф., автомобиля марки ВАЗ – 211440-26 государственный регистрационный знак Т 586 ОК102 под управлением Салихова Р.А., автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак М 946 РО 102 под управлением Рафикова И.Р.

Водитель Салихов Р.А., двигаясь по направлению из г.Уфы в сторону <адрес> в условиях недостаточной видимости не обеспечил безопасную скорость движения, наехал на снежный бруствер слева по ходу движения.

Водитель [СКРЫТО] А.А., двигаясь со стороны г.Уфы в строну <адрес> посредине проезжей части не обеспечил безопасный интервал и совершил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак Т 586 ОК 102, после чего не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущей автомашиной марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак М 946 РО 102 под управлением Рафикова И.Р., от чего автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак М 946 РО 102 развернуло поперек проезжей части, в последующем водитель [СКРЫТО] Ф.Ф., управлявший автомобилем марки ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак Н 622 КО 102, не обеспечив безопасную скорость движения в сложных метеорологических условиях, совершил наезд на вышедших из автомобиля марки Опель Астра водителя [СКРЫТО] А.А. и пассажира [СКРЫТО] Д.А., с последующим столкновением с автомашиной марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак М 946 РО 102.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Сафутдиновой Д.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, полифокального чрезвертлужного перелома костей таза справа (перелом повздошной кости, седалищных костей, верхней ветви лонной кости, вертлужной впадины со смещением отломков и подвывихом правого бедра), ушиба правого крестцового сплетения, ушибов, ссадин мягких тканей левой кисти, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу [СКРЫТО] А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, вторично-открытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, множественных ушибов и ссадин мягких тканей туловища и конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, сторонами не оспариваются.

Из протокола объяснения [СКРЫТО] Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов он выпил бутылку пива, около 19-30 часов выехал на своем автомобиле в <адрес> района РБ, в пути следования совершил столкновение с препятствием. О том, что сбил двух человек, узнал от других участников ДТП.

Поскольку собственник автомашины марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак Н 622 КО 102 [СКРЫТО] Ф.Ф. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Д.А., на него возлагается ответственность за причиненный им моральный вред.

Факт причинения истцам нравственных страданий, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого им причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести полученных истцами травм, характер их нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика [СКРЫТО] Ф.Ф.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Д.А. в сумме 100000 рублей, в пользу истца [СКРЫТО] А.А. в сумме 100000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы в нарушение Правил дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия находились на проезжей части автодороги, не обеспечив свою безопасность, суд отклоняет, поскольку убедительных доказательств о том, что у истцов имелась возможность в условиях зимнего времени незамедлительно покинуть проезжую часть дороги, не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом [СКРЫТО] Д.А. уплачено за юридические услуги представителя 30000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком приема-передачи денежных средств (л.д.55).

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Динары Азатовны, [СКРЫТО] Азамата Азатовича к [СКРЫТО] Филюзу Фаилевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Филюза Фаилевича в пользу [СКРЫТО] Динары Азатовны компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Филюза Фаилевича в пользу [СКРЫТО] Азамата Азатовича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Филюза Фаилевича государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Совина О.А.