Дело № 2-5226/2014 ~ М-4210/2014, первая инстанция

дело №2-5226/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 2 октября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ столкнулись – автомобиль Дэу Нексия г.р.з. О 622 МА 102, под управлением ФИО4 и автомобиль Митсубиси Ланцер г.р.з. О 948 УР 86, под управлением собственника ФИО1

Данное ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО ВВВ№ и полису ДСАГО 008GO -13/00411.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив отчет № независимой оценки ИП «ФИО9», согласно которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 432 969 руб., утрата товарной стоимости составила 17 698 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 189 500 руб.

Истец обратился к Ответчику в досудебном порядке с требованием возместить материальный ущерб в размере 261 167 руб. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование», сумму морального ущерба в размере 243 469 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 698 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению отчета независимой оценки в размере 5 500 руб.

Представитель Истца ФИО16 на судебном заседание исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Ответчика ФИО6., просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В силу п.2.1 и п.2.2 ст.12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ столкнулись – автомобиль Дэу Нексия г.р.з. О 622 МА 102, под управлением ФИО4 и автомобиль Митсубиси Ланцер г.р.з. О 948 УР 86, под управлением собственника ФИО1

Данное ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО ВВВ№ и полису ДСАГО 008GO -13/00411.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив отчет № независимой оценки ИП «ФИО9», согласно которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства составила 432 969 руб., утрата товарной стоимости составила 17 698 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 189 500 руб.Истец обратился к Ответчику в досудебном порядке с требованием возместить материальный ущерб в размере 261 167 руб. Требование оставлено без удовлетворения.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с экспертным заключением № от 28.07.2014, выполненное ООО «Консалтинговая компания «Платинум» экспертом-оценщиком ФИО10, по определению суда от 17.06.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Ланцер г.р.з. О 948 УР 86 с учетом износа составляет 335 126 руб. 67 коп., без учета износа – 398 443 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, стоимость годных остатков автомобиля округленно составляет 88 000 руб.

Представитель Ответчика на судебном заседании просил приобщить к материалам дела следующий расчет выплат, (выплату пока не производили): доплата страхового возмещения произведена из следующего расчета: 337 000 руб. (стоимость транспортного средства) – 120 000 руб. (выплата по ОСАГО) – 69 500 руб. (выплата по ДОСАГО) – 88 000 руб. (стоимость годных остатков) = 59 500 руб. 59500 руб. было выплачено Истцу в полном объёме. Расчет произведен исходя из данных судебной экспертизы.

Эксперты ФИО10, ФИО9, были допрошены по экспертным заключениям, и суд считает необходимым принять, как допустимое доказательство заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» ФИО10, так как его заключение соответствует действующим методикам оценки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, что вина Ответчика установлена, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, требование Истца о взыскании в свою пользу 50% удовлетворенных исковых требований является законным и составляет сумму в размере 1 500 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Истцом, суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ. В пользу Истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на заверение доверенности в размере 700 руб. Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, в рамках которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительностью, суд оценивает размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с Ответчика в размере 11 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, утраты товарной стоимости.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб., по оплате услуг представителя 11 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 700 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.