Дело № 2-5225/2018 ~ М-4589/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 02 августа 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истцов Еникеевой З.Р.

прокурора Азнабаева В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению [СКРЫТО] Динары Азатовны, [СКРЫТО] Азамата Азатовича к [СКРЫТО] Рустему Анваровичу о компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Д.А. и [СКРЫТО] А.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Р.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 1428 км автодороги Самара – Уфа – Челябинск водитель [СКРЫТО] Р.А., управлявший автомашиной марки ВАЗ-211440-26 государственный регистрационный знак Т586ОК02, не обеспечил безопасную скорость движения, совершил наезд на снежный бруствер по ходу движения, из-за чего произошло касательное столкновение с автомобилем марки ВАЗ21124 государственный регистрационный знак М946РО02 под управлением Рафикова И.Р., и последующее столкновение с автомобилем марки Опель Астра государственный регистрационный знак Т911НЕ102 под управлением [СКРЫТО] А.А.

[СКРЫТО] А.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением ему телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, вторично-открытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, множественных ушибов и ссадин мягких тканей туловища и конечностей, и, как следствие, отсутствием возможности ведения полноценного образа жизни из-за имеющихся травм, необходимости длительного лечения.

[СКРЫТО] Д.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением ей телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей головы, полифокального чрезвертлужного перелома костей таза, ушиба правовго крестцового сплетения, ушиба и ссадин мягких тканей левой кисти, и, как следствие, отсутствием возможности ведения полноценного образа жизни из-за имеющихся травм, необходимости длительного лечения.

Истцы считают, что ответчик как виновное лицо и владелец источника повышенной опасности, должен компенсировать им моральный вред в размере 500000 рублей каждому.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак Т911НЕ 102 под управлением [СКРЫТО] А.А., автомобиля марки ВАЗ11193 государственный регистрационный знак Н622 КО102 под управлением Сафина Ф.Ф., автомобиля марки ВАЗ–211440-26 государственный регистрационный знак Т586ОК102 под управлением [СКРЫТО] Р.А., автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак М946РО102 под управлением Рафикова И.Р. Водитель [СКРЫТО] Р.А. в условиях недостаточной видимости не обеспечил безопасную скорость движения, наехал на снежный бруствер слева по ходу движения, после чего автомобиль под управлением Рафикова И.Р. вынужден был сменить траекторию движения, из-за чего произошло касательное столкновение с автомобилем [СКРЫТО]. В тот момент, когда [СКРЫТО] забирали свои вещи из автомашины, на них наехал автомобиль под управлением Сафина Ф.Ф. Причиной данного дорожно-транспортного происшествие послужило нарушение водителем [СКРЫТО] Р.А. правил дорожного движения, из-за чего произошло столкновение автомобилей и наезд на [СКРЫТО], находившихся возле своего автомобиля.

Истцы, ответчик [СКРЫТО] Р.А. и третье лицо Сафин Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Участвующий в судебном заседании по поручению прокурора Кировского района города Уфы РБ помощник прокурора Азнабаев В.Х. в заключении указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом из материалов дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 1428 км автодороги Самара – Уфа – Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: автомобиля марки Опель Астра государственный регистрационный знак Т911 НЕ102 под управлением [СКРЫТО] А.А., автомобиля марки ВАЗ11193 государственный регистрационный знак Н622КО102 под управлением Сафина Ф.Ф., автомобиля марки ВАЗ–211440-26 государственный регистрационный знак Т586ОК102 под управлением [СКРЫТО] Р.А., автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак М946РО102 под управлением Рафикова И.Р.

Водитель [СКРЫТО] Р.А., двигаясь по направлению из г.Уфы в сторону <адрес> в условиях недостаточной видимости не обеспечил безопасную скорость движения, наехал на снежный бруствер слева по ходу движения.

Водитель [СКРЫТО] А.А., двигаясь со стороны г.Уфы в строну <адрес> посредине проезжей части не обеспечил безопасный интервал и совершил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ-211440-26, государственный регистрационный знак Т586ОК 102, после чего не обеспечил безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущей автомашиной марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак М 946 РО 102 под управлением Рафикова И.Р., от чего автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак М946РО102 развернуло поперек проезжей части, в последующем водитель Сафин Ф.Ф., управлявший автомобилем марки ВАЗ-11193 государственный регистрационный знак Н622 КО102, не обеспечив безопасную скорость движения в сложных метеорологических условиях, совершил наезд на вышедших из автомобиля марки Опель Астра водителя [СКРЫТО] А.А. и пассажира [СКРЫТО] Д.А., с последующим столкновением с автомашиной марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак М946РО102.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу [СКРЫТО] Д.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы, полифокального чрезвертлужного перелома костей таза справа (перелом повздошной кости, седалищных костей, верхней ветви лонной кости, вертлужной впадины со смещением отломков и подвывихом правого бедра), ушиба правого крестцового сплетения, ушибов, ссадин мягких тканей левой кисти, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу [СКРЫТО] А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, множественных ушибов и ссадин мягких тканей головы, вторично-открытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, множественных ушибов и ссадин мягких тканей туловища и конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, сторонами не оспариваются.

Из объяснений [СКРЫТО] Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что двигаясь по дороге из г. Уфы в сторону <адрес> района на 1428 км, увидел на проезжей части дороги перевернутый автомобиль марки ВАЗ21099, пытался затормозить, но избежать столкновения не мог. После столкновения машину отбросило влево, находясь в автомашине, почувствовал сильный удар сзади, выбежав, увидел, что в автомашину въехал автомобиль марки Опель, двери которого от удара заклинило. Через некоторое время услышал крик женщины, она лежала позади автомашины марки Опель, недалеко лежал парень.

Из протокола объяснения Сафина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов он выпил бутылку пива, около 19-30 часов выехал на своем автомобиле в <адрес> района РБ, в пути следования совершил столкновение с препятствием. О том, что сбил двух человек, узнал от других участников ДТП.

Таким образом, наезд на [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Д.А. совершил водитель автомашины марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак Н 622 КО 102 Сафин Ф.Ф.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что поводом для обращения с иском к [СКРЫТО] Р.А. послужило то обстоятельство, что именно из-за нарушения [СКРЫТО] Р.А. Правил дорожного движения произошло столкновение четырех автомобилей и наезд на [СКРЫТО].

Однако такое суждение суд признает вероятностным.

В силу закона, приведенного выше, ответственность за причиненный моральный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действительно, судом установлен вина [СКРЫТО] Р.А. в совершении ДТП, в котором пострадали, в том числе, [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Д.А., а также установлен факт причинения упомянутым лицам вышеперечисленных телесных повреждений в ходе рассмотрения дела, однако причинно-следственной связи между действиями водителя [СКРЫТО] Р.А. и причинения вреда истицам не имеется.

В данном случае вред здоровью истцов [СКРЫТО] причинен владельцем источника повышенной опасности Сафиным Ф.Ф., именно он совершил наезд на [СКРЫТО], находившихся на проезжей части дороги возле своего автомобиля.

Поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя [СКРЫТО] Р.А. и наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Д.А., оснований для взыскания с [СКРЫТО] Р.А. компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Динары Азатовны, [СКРЫТО] Азамата Азатовича к [СКРЫТО] Рустему Анваровичу о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Совина О.А.