Дело № 2-5212/2018 ~ М-4587/2018, первая инстанция

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истца [СКРЫТО] Г.Г. –ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Герал» Хызырова А.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Гульнары Габдрахимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Герал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд с указанным иском прося взыскать с Ответчика ООО «Герал» ИНН 0274177391 в пользу истца: неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома ГЕР/0840-16-ДУ от 15.12.2016г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06.04.2018г. по 19.06.2018г. в размере 62 958,75 руб.а также по дату вынесения судом решения ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2016г. между [СКРЫТО] Г.Г. и ООО «Герал» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ГЕР/0572-16-ДУ (далее - Договор). Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: квартал, ограниченный <адрес> затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект капитального строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.1.2 договора объектом является 1- комнатная <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., в секции Б на 11 этаже эилого дома. Стоимость по договору составляет 1736800 руб., была оплачена ею в полном объеме. Согласно п.6.1.5 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.07.2017г. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.Г. обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. До сегодняшнего дня застройщик на претензию не ответил. ДД.ММ.ГГГГ Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а так же по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Г.Г. –ФИО3,

действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала,

просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Герал» Хызыров А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, признав факт просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец [СКРЫТО] Г.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № –ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 вышеуказанного ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 20.04.2016г. между [СКРЫТО] Г.Г. и ООО «Герал» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ГЕР/0572-16-ДУ (далее - Договор). Согласно данному договору застройщик обязуется построить жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: квартал, ограниченный <адрес> затон, Пугачева, рекой Уфа в Кировском районе ГО г. Уфа и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект капитального строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.1.2 договора объектом является 1- комнатная <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., в секции Б на 11 этаже жилого дома. Стоимость финансирования по договору составляет 1736800 руб. Согласно п.6.1.5 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.07.2017г.

Как установлено судом обязательств по договору истцом исполнены в полном объеме, ответчиком в установленный договором срок квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании в пользу [СКРЫТО] Г.Г. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом расчета, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 958, 75 руб. из расчета 1 736 800/100*7,25%/300*2)*75 дней= 62 958,75 руб.

Расчет ответчиком не оспаривается, признается судом верным.

Так же в соответствии с требованиями истца подлежит расчету неустойка по дату вынесения решения суда, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 36 096,49 руб. из расчета 1 736 800/100*7,25%/300*2)*43 дня= 36 096,49 руб.

Итого общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 055, 24 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах»).

Как установлено судом строительство дома продолжается, ответчиком принимаются меры к завершению строительства. Согласно доводов ответчика, нарушение сроков передачи объекта было вызвано необходимостью корректировки ранее выданных технических условий № на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения в связи реализацией предложения принятого в начале 2016 г. на заседании Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа о изменении очки подключения к инженерным сетям по водоснабжению. Подключение стало возможным после завершения работ по строительству и вводу в эксплуатацию водопровода НО ФРЖС, выдачи ДД.ММ.ГГГГ технических условий и разработки проекта водоснабжения и водоотведения. Учитывая указанные обстоятельства, цену договора составляющую 1 736 800 рублей, а так же то, что истцом суду не представлено доказательств действительного ущерба вследствие действий застройщика, нарушившего срок передачи объекта, тогда как позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указывает, по существу, на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 35 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства дела, период допущенной просрочки заявленной истцами, степень нарушения прав потребителя, а так же последствия нарушения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взыскиваемых судом сумм, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19 500 руб. Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Судом удовлетворены требования истца имущественного характера на сумму 35 000 руб. и неимущественного характера на сумму 4 000 руб., соответственно, размер госпошлины составляет 1550 руб., которые подлежат взысканию в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» в пользу [СКРЫТО] Гульнары Габдрахимовны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 19 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Герал» 1550 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: А.С. Шакиров