Дело № 2-5208/2014 ~ М-4298/2014, первая инстанция

дело №2-5208/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 17 июля 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойтота РАВ 4, г.р.з. Е 111 НН 102, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Опель астра, г.р.з. О 142 НА 102, привлеченного к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Цюрих».

Истец обратился по прямому возмещению в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить причиненный материальный ущерб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил 6047 руб. 90 коп.

Истец к ИП ФИО4 и согласно его отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 37546 руб., а утраты товарной стоимости 5158 руб. 49 коп.

Стоимость услуг, связанных с определением величины ущерба, составила сумму в размере 9000 руб.

В связи с этим истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 31948 руб. 10 коп., утрату товарной стоимости 5158 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб., неустойку 7656 руб., сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из отзыва ООО «Росгосстрах» следует, что страховое общество осуществило доплату страхового возмещения в размере 45656 руб. 59 коп., с претензией о страховой выплате истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ и 30-дневный срок должен отсчитываться от этой даты до 29.05.2014, а поскольку выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ оснований для взысканий не имеется, в иске, по мнению представителя ответчика, следует отказать.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьей 14.1 предусмотрено прямое возмещение убытков в случае если:

1) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п. 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на проезжей части <адрес> около <адрес>-а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойтота РАВ 4, г.р.з. Е 111 НН 102, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Опель Астра, г.р.з. О 142 НА 102.

ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшей автомобилем Опель Астра, г.р.з. О 142 НА 102, привлеченной к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ, за нарушение безопасной дистанции в соответствии с п.9.10 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе страховым актом ООО «Росгосстрах» от 28.03.2014.

Спора о виновности в ДТП не имеется.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

По прямому возмещению истец обратилась в ООО «Росгосстрах»

В результате ДТП автомобилю причинен материальный ущерб.

Установлено, что по факту наступления страхового случая ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» 17.02.2014, ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 6047 руб. 90 коп.

Истец обратилась за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО4 и согласно его отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 37546 руб., а утраты товарной стоимости 5158 руб. 49 коп.

Полный ущерб истца от ДТП составил 42704 руб. 49 коп.

На основании данного отчета истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией 28.04.2014, требуя доплаты и возмещения затрат на оценку в 10-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 45565 руб. 59 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной суммы составила 51613 руб. 49 коп.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» каких-либо убедительных доказательств, обосновывающих отказ в страховом возмещении, суду представлено не было. При этом также не представлено доказательств, опровергающих заключение специалиста по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Тойота РАВ 4 г.р.з. Е 111 НН 102 с учетом износа в размере 37546 руб., а также утраты товарной стоимости в размере 5148 руб. 49 коп.

Изучив вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в заключении данного отчета достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную оценку, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для взыскания с истца невыплаченной суммы материального ущерба, так как ООО «Росгосстрах» выплатило эти суммы.

Имеются вопреки возражениям ответчика основания для взыскания неустойки в соответствии с п.2 ст.13 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Дата начала просрочки - ДД.ММ.ГГГГ (30 дней со дня их получения первоначального заявления о страховой выплате) дата окончания просрочки - ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме), количество дней просрочки – 55 дней, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления претензии - 8,25%. Таким образом, величина неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет: 120000 руб. x 8,25% / 75 x 55= 7260 руб.

При этом, датой начала срока считается подача первоначального заявления, а не дата подачи претензии, поскольку значительна разница между возмещением выплаченным на основании собственной оценки ООО «Росгосстрах» и оценкой ущерба истца, что не подтверждает добросовестности исполнения обязанностей страховой компании при первоначальном обращении.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., на уплаты оценки 9000 руб.

Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 5000 руб.

Суд считает обоснованными и подлежащими возмещению уплаты на услуги нотариуса в размере 1500 руб., на услуги оценки в размере 91 руб., с учетом ранее выплаченных сумм в размере 8909 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере (7260 руб.+1000 руб.+91 руб.) х 50% =4175 руб. 50 коп.

С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина за удовлетворенные имущественные требования 400 руб. и неимущественные требования 200 руб., всего 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 7260 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 4175 руб. 50 коп., стоимость услуг представителя 5000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1500 руб., услуги оценки 91 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 600 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.