Дело № 2-5200/2016 ~ М-4026/2016, первая инстанция

дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Давлетовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств, банком направлено заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по возврату кредита определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты>

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>, в том числе:

26219,44 – основной долг,

22190,44 – просроченный основной долг,

874,39 – срочные проценты за пользование основным долгом,

13461,62 – просроченные проценты за пользование основным долгом,

1660,62 – штрафы за невнесение минимального платежа,

4619,76 – пеня на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего соглашения банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств, банком направлено заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед банком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по возврату кредита определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты>, в том числе:

26219,44 – основной долг,

22190,44 – просроченный основной долг,

874,39 – срочные проценты за пользование основным долгом,

13461,62 – просроченные проценты за пользование основным долгом,

1660,62 – штрафы за невнесение минимального платежа,

4619,76 – пеня на просроченную задолженность.

Расчет истца судом проверен, суд находит его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Заявленные исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

26219,44 – основной долг,

22190,44 – просроченный основной долг,

874,39 – срочные проценты за пользование основным долгом,

13461,62 – просроченные проценты за пользование основным долгом,

1660,62 – штрафы за невнесение минимального платежа,

4619,76 – пеня на просроченную задолженность;

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы РБ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Курамшина