Дело № 2-5198/2016 ~ М-4035/2016, первая инстанция

КОПИЯ

Дело № 2-5198/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику лимит овердрафта в размере 50 000 рублей.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.

В настоящее время задолженность ФИО1 составляет 70 126,87 рублей, в том числе 27 609,35 руб. – основной долг, 22 297,15 руб. – просроченный основной долг, 1 102,85 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 12 637,47 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 748,60 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа, 4 731,45 руб.- пени на просроченную задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 303,81 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, документов либо возражений по спору не представила.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО банк «Северный морской путь».

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06.06.2014. между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику лимит овердрафта в размере 50 000 рублей.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банком обязательства выполнены, однако ответчик нарушает взятые на себя обязательств.

В настоящее время задолженность ФИО1 составляет 70 126,87 рублей, в том числе 27 609,35 руб. – основной долг, 22 297,15 руб. – просроченный основной долг, 1 102,85 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 12 637,47 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 748,60 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа, 4 731,45 руб.- пени на просроченную задолженность.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств ФИО4 установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 303,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору овердрафт от 06.06.2014 в размере 70 126,87 рублей, в том числе 27 609,35 руб. – основной долг, 22 297,15 руб. – просроченный основной долг, 1 102,85 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 12 637,47 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 748,60 руб. – штрафы за невнесение минимального платежа, 4 731,45 руб.- пени на просроченную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303,81 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурзакова Р. Ф.