Дело № 2-5197/2014 ~ М-4096/2014, первая инстанция

Дело №2-5197/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа 11 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском, требуя взыскать с ОАО НБ «Траст» (далее – Ответчик) в пользу Истца сумму незаконно удержанных средств в размере 132 590 руб. 30 коп.; пени, начисленную со дня истечения срока добровольного удовлетворения заявленного требования (05.05.2014) по день вынесения решения по делу; компенсацию за моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; признать условие кредитного договора о взимании страховой премии недействительными; признать условие кредитного договора о взимании комиссии за оплату комиссии за расчетное обслуживание, за начисление кредитных средств на счет клиента недействительным.

В обоснование иска Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор №03-229512, на основании которого ему предоставили кредит в размере 276 365 руб. 80 коп.

В сумму кредита были включены комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно, что составило 3 951 руб. 14 коп. ежемесячно, указанная комиссия была уплачена истцом 31 раз, что составляет 122 485 руб. 34 коп., комиссия за начисление кредитных средств в размере 2 490 руб., а также платёж по оплате страховой премии в размере 7 614 руб. 96 коп. Всего незаконных платежей было уплачено на сумму 132 590 руб. 30 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка были направлены претензионные заявления, но Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование потребителя, о полном возмещении убытков, причиненных Истцу, не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольного удовлетворения требований потребителя.

В порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца уточнены исковые требования – требованием взыскания пени в сумме 7614 руб. 96 коп. и неустойки в размере 132590 руб. 30 коп. за неисполнение требований потребителя в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ до 11.09.2014.

В возражениях Ответчика указано, что требование о возврате комиссии за выдачу денежных средств и комиссия за расчетное обслуживание, исполнено добровольно. Неустойка и штраф необоснованны, так как комиссии возвращены до подачи иска. Действия банка по страхованию, по мнению Ответчика, не противоречат законодательству, так как ФИО1 была застрахована добровольно. Требование о взыскании морального вреда необоснованно. Судебные расходы предлагается взыскать в разумных пределах.

В судебном заседании представитель Ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте надлежаще извещены. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседание представитель Истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на отношения, возникшие между сторонами согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счет не представляют собой самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вышеуказанные действия ОАО НБ «Траст» применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора в части установления комиссии за открытие счета противоречит закону. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в данной части ничтожна и в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет правовых последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования Истца о возврате комиссии Банком исполнено в добровольном порядке, перечислено ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика № денежные средства в общей сумме 128 926 руб. 48 коп., из которых 2 490 руб. – единовременная комиссия за выдачу денежных средств, 126 436 руб. 48 коп. – комиссия за расчетное обслуживание.

Таким образом, спор в части взимания комиссии за расчетное обслуживание отсутствует, и не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания комиссии за выдачу денежных средств и комиссия за расчетное обслуживание.

Кроме того, в части требований о взыскании пени за отказ недобровольного удовлетворения требований о возврате комиссии следует отказать, также и потому, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена в адрес ОАО НБ «ТРАСТ» претензия о возврате незаконно удержанной комиссии за выдачу денежных средств и за расчетно-кассовое обслуживание.

Как следует из выписки движения по счету ФИО1 комиссия комиссии за выдачу денежных средств и за расчетно-кассовое обслуживание возвращены ей 25.04.2014.

Это указывает, по мнению суда, на злоупотребление правом со стороны Истца, так как её требования были исполнены в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 дней срок, и ею ДД.ММ.ГГГГ был подан исковое заявление с требованиями, которые были добровольно исполнены Ответчиком до подачи иска.

Это указывает на отсутствие оснований для взыскания с Ответчика пеней и неустойки.

В части требований Истца о признании условий кредитного договора о взимании страховой премии недействительным, суд считает необходимым указать следующее.

Из материалов дела следует, что Истец воспользовался услугой личного страхования, каких-либо возражений относительно ее включения в кредитный договор не заявлял.

При таких обстоятельствах признание данного пункта недействительным не может послужить основанием для возврата денежных средств, поскольку договор страхования в настоящее время исполнен, страховщиком являлось третье лицо – ЗАО «СК АВИВА», а то обстоятельство, что денежные средства на страхование были списаны с кредитного счета, не имеет правового значения для решения вопроса о возможности возврата данных денежных средств, поскольку Истец дал распоряжение банку на списание названных денежных средств с кредитного счета.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Принимая во внимание, что ОАО АКБ "Авангард" представило доказательства того, что страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита, страхование было добровольно выбрано Истцом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания данных положений договора недействительными.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер морального вреда в размере 5000 руб., определен истцом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в связи с удовлетворением требований о признании незаконным условий кредитного договора в части взимания комиссии за оплату расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет ФИО1 Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, и с ответчика в пользу истца подлежит 1000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 руб. от удовлетворенных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 2000 руб.

С Ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 600 руб.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета за удовлетворенные требования неимущественного характера госпошлина 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать кредитный договор в части взимания комиссии за оплату расчетного обслуживания и за зачисление кредитных средств на счет ФИО1 недействительным.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО НБ «Траст»:

- о признании недействительным кредитного договора о взимании страховой премии,

- о взыскании комиссии за оплату расчетного обслуживания и зачисление кредитных средств на счет ФИО1, страховой премии,

- о взыскании пеней и неустойки.

Взыскать ОАО НБ «Траст» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.