Дело № 2-5194/2015 ~ М-4226/2015, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа <данные изъяты>. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.

при секретаре судебного заседания Рамазановой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6 по доверенности от <данные изъяты> г., представителя истца по встречному иску ФИО2 – ФИО7 по доверенности от <данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> ч. на <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2.

В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты>, нарушил п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ПДД РФ. Вина ФИО3 подтверждается документами из ГИБДД г.Уфы.

ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

Сомневаясь в верности расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился к ИП «ФИО5» за проведением независимой оценки ущерба, и согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> ответчиком была получена претензия для добровольного погашения суммы восстановительного ремонта. На момент подачи искового заявления, ответчик добровольно не исполнил требование заявителя, также не ответил каким-либо отказом.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в размер <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы взыскания, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем третье лицо по первоначальному иску ФИО2 подал встречное исковое заявление к ЗАО «МАКС» об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> ч. на <адрес> в г.Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, который, не согласившись с решением должностного лица, обжаловал его в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отменено, а производство прекращено.

В обоснование своих требований ФИО2 пояснил, что водитель ФИО3 следовал прямо по своей полосе. Одновременно во встречном направлении следовал автомобиль под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, видя, что на автодороге всего одна полоса для проезда и ФИО3 нет возможности для маневра, продолжил движение навстречу, в результате чего произошло столкновение.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО1, который нарушил п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС».

ФИО2 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Ответа на досудебную претензию также не поступило.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд установить виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании представитель истца по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО7 первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2 извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. «в» ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно п. <данные изъяты> Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик…осуществляет возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> час. на <адрес> в г. Уфе Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., к административной ответственности был привлечен водитель ФИО3, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с жалобой на решение должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отменено, а производство прекращено.

Согласно п. <данные изъяты> Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. <данные изъяты> ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. <данные изъяты> Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, видеозапись произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> час. на <адрес> в г.Уфе Республики Башкортостан, виноваты оба водителя, ФИО1 и ФИО3, которые, в нарушение п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, не обеспечили постоянный контроль за движением своих транспортных средств, в результате чего допустили столкновение автомобилей.

На основании изложенного, суд устанавливает <данные изъяты>% вины водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, и <данные изъяты> % вины водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты>.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № <данные изъяты>).

ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты по прямому возмещению убытков.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «Росгосстрах» выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб.

Сомневаясь в верности расчетов стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился к ИП «ФИО5» за проведением независимой оценки ущерба, и согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> ответчиком была получена претензия для добровольного погашения суммы восстановительного ремонта. На момент подачи искового заявления, ответчик добровольно не исполнил требование заявителя, также не ответил каким-либо отказом.

Изучив экспертное заключение, представленное истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> мая 2003 года № <данные изъяты>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения обоснованные и подлежат удовлетворению с учетом установленной судом вины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При рассмотрении требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом споре страховой случай произошел <данные изъяты> года, то есть в то время, когда в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> июля 2014 года N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья <данные изъяты> Закона об ОСАГО была признана утратившей силу с <данные изъяты> сентября 2014 года, следовательно, в возникшем споре подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей с <данные изъяты> сентября 2014 года, в соответствии с которым неустойка определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка, с учетом установленной судом вины, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> января 1996 года N <данные изъяты>-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с приведенными положениями закона, суд сделан правильный вывод в том, что к правоотношениям сторон по настоящему делу применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи <данные изъяты> Закона РФ "О защите правы потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Взыскание такого штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от <данные изъяты> июля 2014 г. N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с <данные изъяты> сентября 2014 г. Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 г. и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2015 г. N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : <данные изъяты>%).

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» судебных расходов: по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Из ст. <данные изъяты> ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ и степени установленной судом вины водителей, взысканию подлежат расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ, ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Также, суд находит исковые требования ФИО2 по встречному исковому заявлению, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. <данные изъяты> ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.<данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. <данные изъяты> Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. <данные изъяты> п.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик…осуществляет возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты>:<данные изъяты> ч. на <адрес> в г.Уфе Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> ТС <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и в собственности ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., к административной ответственности был привлечен водитель ФИО3, за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ с жалобой на решение должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 было отменено, а производство прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в страховой компании ЗАО «МАКС» (страховой полис ССС № <данные изъяты>)

ФИО2 обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив к заявлению все необходимые документы. Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Ответа на досудебную претензию также не поступило.

Для определения размера нанесенного ущерба, ФИО2 обратился в независимую оценку ООО «Альянс» и согласно экспертному заключению №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Альянс», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. «б» п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> мая 2003 года № <данные изъяты>, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскания суммы страхового возмещения обоснованные и подлежат удовлетворению с учетом установленной судом вины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты> руб. Согласно экспертного заключения независимой оценки ООО «Альянс» по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер Н <данные изъяты> УН <данные изъяты>, следует, что утрата товарного вида (стоимости) представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы, отдельные детали, соединения и защитные покрытия, вызвавший нарушение целостности автомобиля, когда такое воздействие, несмотря на восстановление функций автомобиля, реально снижает его качество, поскольку ухудшается не только внешний (товарный вид) но и снижается ресурс (срок службы) автомобиля.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП, поэтому УТС относится в реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Владелец ТС вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, поскольку его права уже нарушены самим фактом ДТП.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом установленной вины в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей — участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Как видно из представленных суду документов, ФИО2 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако страховая компания выплату страхового возмещения не осуществила, тем самым нарушив права ФИО2, имевшего право на получение страхового возмещения.

Таким образом, присужденная сумма составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма страхового возмещения + <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости), следовательно, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО2

Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» судебных расходов: на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., на оплату телеграмм в размере <данные изъяты> руб., по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Из ст. <данные изъяты> ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы.

В силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ и степени установленной судом вины водителей, взысканию подлежат расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм с уведомлениями в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.