Дело № 2-5192/2016 ~ М-3997/2016, первая инстанция

Дело № 2-5192/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 104 064 руб. на срок 36 месяцев со взиманием процентов - 24, 90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства – не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объем и уплатить проценты за пользование кредитом.

Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 111 708, 70 руб., из которых просроченный основной долг – 95 150, 22 руб., начисленные проценты - 7 424, 39 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 9 134 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 708, 70 руб: просроченный основной долг – 95 150, 22 руб., начисленные проценты - 7 424, 39 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 9 134 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434, 18 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрению дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 11 апреля 2014 года ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 104 064 руб. на срок 36 месяцев со взиманием процентов - 24, 90 % годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита, процентов за пользование денежными средствами.

31 марта 2015 года Банком направлено в адрес ответчика уведомление потребовал от ответчика погасить кредит в полном объем и уплатить проценты о досрочном погашении кредитной задолженности.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 11.04.2014 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет 111 708, 70 руб., из которых просроченный основной долг – 95 150, 22 руб., начисленные проценты - 7 424, 39 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 9 134 руб.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, соответствующими действующему законодательству, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ООО «Сетелем Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3 434, 18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 г. в размере 111 708, 70 руб., из них, просроченный основной долг – 95 150, 22 руб., начисленные проценты - 7 424, 39 руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – 9 134 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434, 18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рамазанова З.М.