Дело № 2-5191/2016 ~ М-3996/2016, первая инстанция

Дело № ФИО11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО12 мая ФИО13 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Султановой Л. Р.

с участием представителя истца ФИО6, по доверенности от ФИО14 № ФИО15 А А ФИО16

представителя ответчика: ФИО7 по доверенности от ФИО17 г № ФИО18.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ВЕКТОР» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ВЕКТОР» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения в размере ФИО19 руб., утраты товарной стоимости в размере ФИО20 руб., убытков по оплате услуг оценщика – ФИО21 руб., компенсации морального вреда – ФИО22 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – ФИО23 руб., почтовых расходов – ФИО24 руб., нотариальных расходов в размере ФИО25 руб.

В обоснование иска указано на то, что ФИО26 г. в ФИО27 час. ФИО28 мин в г.Уфа на ул. Дзержинского, ФИО29 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м эу Нексия рег. номер Х ФИО30 НН ФИО31, под управлением ФИО5 и а/м ФИО2, рег. номер Н ФИО32 УК ФИО33, под управлением ФИО1

Согласно материалам ГИБДД водитель ФИО5 был признан виновным в ДТП.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ООО «СК «ВЕКТОР» (страховой полис ЕЕЕ ФИО34).

ФИО35 года потерпевший обратился в страховую компанию ООО «СК «ВЕКТОР» для получения страхового возмещения с приложением полного пакета документов. Страховщик не выплатил страховое возмещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица ПАО «СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «ВЕКТОР» ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

В силу ст. ФИО36 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи ФИО37 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи ФИО38 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй ФИО39 Федерального закона от ФИО40 апреля 2002 года N ФИО41-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно статье ФИО42 Федерального закона от ФИО43 апреля 2002 года
N ФИО44-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, ФИО45 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ФИО46 тысяч рублей;

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт ФИО47 статьи ФИО48 Федерального закона от ФИО49 апреля 2002 года N ФИО50-ФЗ).

Установлено, что ФИО51 января 2016 г. в ФИО52 час. в г.Уфа на ул. Дзержинского, ФИО53, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух а/м Дэу Нексия, государственный регистрационный знак номер Х ФИО54 НН ФИО55, под управлением ФИО5 и автомобиля ФИО2, ФИО10 ФИО56 УК ФИО57, под управлением ФИО1

Согласно постановлениюИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ФИО58 января 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. ФИО59 ст. ФИО60 КоАП РФ за нарушение п. ФИО61 ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ООО «СК «ВЕКТОР» (страховой полис ЕЕЕ ФИО62).

ФИО63 января 2016 года истец обратился с заявлением в ООО «СК «ВЕКТОР».

Страховщиком в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии со ст. ФИО64 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. ФИО65 ст. ФИО66 Конституции Российской Федерации и ст. ФИО67 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлено заявление-уведомление с описью документов о страховом случае, направленное в адрес ответчика с предложением организовать осмотр транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ответчиком не были приняты меры с организации осмотра транспортного средства.

В силу п.ФИО68 ст. ФИО69 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.ФИО70 ст. ФИО71 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п. ФИО72 ст. ФИО73 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом ФИО74 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно проведённой оценке (экспертное заключение №ФИО75/н и №ФИО76/у от ФИО77 года ИП ФИО8) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО3», государственный регистрационный знак ФИО79, составляет (с учётом износа) ФИО80 руб., утрата товарной стоимости - ФИО81 руб. За услуги оценщика истцом оплачено ФИО82 руб.

ФИО83 февраля 2016 года истцом в адрес ООО «СК «ВЕКТОР» была направлена претензия, которую ответчик получил, согласно, входящему штампу ФИО84 марта 2016 года.

ФИО85 апреля 2016 года в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «СК «ВЕКТОР» произвел выплату страхового возмещения в размере ФИО86 руб. (ФИО87 руб. – сумма восстановительного ремонта, ФИО88 руб. – утрата товарной стоимости, ФИО89 руб. – оценка).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.

При разрешении возникшего спора, судом учитывается, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от ФИО90 февраля 1992 года
N ФИО91 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. ФИО92 Закона Российской Федерации от ФИО93 февраля 1992 года N ФИО94 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере ФИО95 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п.ФИО96 ст.ФИО97 Закона РФ от ФИО98 апреля 2002 года N ФИО99-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.ФИО100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО101 № ФИО102 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО103 года истец обращался к ООО «СК «ВЕКТОР» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако, его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, в пятидневный срок, чем были нарушены его права, как потребителя.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком в установленный срок добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Факт оплаты ООО «СК «ВЕКТОР» в ходе судебного разбирательства суммы ФИО104 руб. нельзя считать добровольным.

Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке с ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ФИО105% от невыплаченной суммы, что составляет ФИО106 руб. (ФИО107 руб. х ФИО108 % = ФИО109, ФИО110 руб.).

Согласно пункту ФИО111 статьи ФИО112 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом штраф может быть предусмотрен законом или договором.

Предусмотренный статьей ФИО113 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом штрафа.

В силу статьи ФИО114 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи ФИО115 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте ФИО116 Постановления Пленума от ФИО117 июня 2012 г. N ФИО118 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи ФИО119 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья ФИО120 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи ФИО121 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

С учетом изложенного, суд, учитывая факт оплаты ответчиком суммы страхового возмещения до рассмотрения дела по существу, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, считает возможным в соответствии со ст. ФИО122 ГК РФ, снизить размер штрафа до ФИО123 руб.

На основании ст. ФИО124, ФИО125 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – ФИО126 руб., нотариальные расходы в размере ФИО127 руб., почтовые расходы – ФИО128 руб.

В соответствии со ст. ФИО129 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО130 руб.

Руководствуясь статьями ФИО131 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «ВЕКТОР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ФИО132 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ФИО133 руб., нотариальные расходы в размере ФИО134 руб., почтовые расходы в размере ФИО135 руб.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» в пользу ФИО1 штраф в размере ФИО136 руб.

Взыскать с ООО «СК «ВЕКТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО137 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

Судья З.М. Рамазанова