Дело № 2-5173/2019 ~ М-4503/2019, первая инстанция

0Дело № 2-5173/2019

УИД 03RS0003-01-2019-005230-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 июля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием истца [СКРЫТО] А.В.,

представителя истца Исаевой З.А.,

представителя ответчика Бизикиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление [СКРЫТО] Алексея Валериановича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: РБ, Уфимский р-он, М-5 «Урал» 1488 км., с участием а/м Субару IMPREZA гос.номер № под управлением Алалыкина В.В. и а/м КИА РИО г.н. № под управлением и находящимся на праве собственности [СКРЫТО] А.В. последнему был причинен материальный ущерб, выразившийсяы в повреждении а/м КИА РИО гос.номер №. Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, в связи с чем истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра авто.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на СТОА ИП Гугин для прохождения технического ремонта. Однако в СТОА сообщили, что ремонт продлится более 30 дней и в случае согласия необходимо поставить подпись в направлении на технический ремонт. Истец отказался на увеличение сроков проведения ремонта, о чем сообщил страховщику вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №А ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что «по результатам проверки было выявлено, что указанная СТОА ИП Гугин А.Г. не имеет технической возможности провести ремонт т/с» и выдано направление на СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Гарфутдинов Э.Р. предоставив автомобиль в данное СТОА ДД.ММ.ГГГГ в ремонте было отказано т.к. «ПАО СК «Росгосстрах» отозвала направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истец забрал из СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. и обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с претензией вх. № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ПАО «СК Росгосстрах» не может осуществить ремонт произвести выплату.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «СК Росгосстрах» сообщило о выплате страхового возмещения в денежной форме, по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 126 300 руб. Не согласившись с размером выплаты истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта а/м КИА РИО гос.номер С014МС102 с учетом износа составляет 162 292,33 руб., т.е. разница 162 292,33 – 126300 = 35992,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием исполнить обязанности надлежащим образом произвести доплату страхового возмещения 35 992,33 руб., расходы по оплате независимой оценки 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. Письмом №/А в доплате страхового возмещения было отказано, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая, что заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения истцу должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 300 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 390, 80 руб. = 162 292,33 руб. (возмещение по результатам независимой оценки) х 1% (размер неустойки) х 52 дня (количество дней просрочки).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 19 074,70 = (162 292,33 руб. – 126 300 руб. (траховое возмещение )) х 1% (размер неустойки) * 53 дня. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 103 465,50 руб.

Услуги независимой экспертной организации по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 11 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг составила 15 000 руб., что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств.

Также истец был вынужден понести расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №-н/03-2019-2-416 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму невыплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 35 992,33 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 465,50 руб., стоимость расходов на оплату услуг независимой экспертной организации в размере 11 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец [СКРЫТО] А.В., представитель истца Исаева З.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Бизикина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, в части судебных расходов, представитель ответчика считает их завышенными, просит снизить

Выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, Уфимский р-он, М-5 «Урал» 1488 км., произошло ДТП с участием а/м Субару IMPREZA гос.номер № под управлением Алалыкина В.В. и а/м КИА РИО г.н. № под управлением и находящимся на праве собственности [СКРЫТО] А.В. последнему был причинен материальный ущерб, выразившийсяы в повреждении а/м КИА РИО гос.номер №. Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис №, в связи с чем истец обратился к ответчику о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра авто.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на СТОА ИП Гугин для прохождения технического ремонта. Однако в СТОА сообщили, что ремонт продлится более 30 дней и в случае согласия необходимо поставить подпись в направлении на технический ремонт. Истец отказался на увеличение сроков проведения ремонта, о чем сообщил страховщику вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №А ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что «по результатам проверки было выявлено, что указанная СТОА ИП Гугин А.Г. не имеет технической возможности провести ремонт т/с» и выдано направление на СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Гарфутдинов Э.Р. предоставив автомобиль в данное СТОА ДД.ММ.ГГГГ в ремонте было отказано т.к. «ПАО СК «Росгосстрах» отозвала направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истец забрал из СТОА ИП Гарфутдинов Э.Р. и обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с претензией вх. № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ПАО «СК Росгосстрах» не может осуществить ремонт произвести выплату.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО «СК Росгосстрах» сообщило о выплате страхового возмещения в денежной форме, по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 126 300 руб..

Не согласившись с размером выплаты истцом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта а/м КИА РИО гос.номер С014МС102 с учетом износа составляет 162 292,33 руб., т.е. разница 162 292,33 – 126300 = 35992,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным письмом с требованием исполнить обязанности надлежащим образом произвести доплату страхового возмещения 35 992,33 руб., расходы по оплате независимой оценки 11 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. Письмом №/А в доплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.1-3 ст. 12.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.

Изучив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро Оценки», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, представителем ответчика не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта а/м КИА РИО гос.номер С014МС102 с учетом износа составляет 162 292,33 руб.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 126 300 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между суммой ущерба по заключению эксперта (162 292,33 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (126300 руб.) составляет 35 992,33 руб.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 390, 80 руб. = 162 292,33 руб. (возмещение по результатам независимой оценки) х 1% (размер неустойки) х 52 дня (количество дней просрочки).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 19 074,70 = (162 292,33 руб. – 126 300 руб. (страховое возмещение )) х 1% (размер неустойки) * 53 дня. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 103 465,50 руб.

Представленный расчет истцом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать сумму страхового возмещения. В данном случае, лимит страхового возмещения в размере 35 992,33 руб. стороной превышен.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 35992,33 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, повлекших неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 17 996,2 руб.( 35 992,33 руб. х 50%).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя должен составить 10 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г.н. С014МС102, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональное бюро Оценки».

Таким образом, расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом, расходы истца на организацию и проведение независимой оценки поврежденного автомобиля подтверждены документально, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 000,00 руб.

Истцом предъявлено требование к ответчику о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Как указанно в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 700,00 руб. подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2359,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Алексея Валериановича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Алексея Валериановича страховое возмещение в размере 35 992,33 руб., сумму неустойки в размере 35 992,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 996,2 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1700 руб., расходы на изготовление экспертного заключения в размере 11000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2359,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.