Дело № 2-5171/2016 ~ М-3976/2016, первая инстанция

дело №2-5171/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкомснаббанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Башкомснаббанк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что размер имущественных требований истца составляет 4 443 617 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, как кредитором, и ФИО1 и ФИО2, как заемщиками, был заключен кредитный договор №/ИК (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность объекта незавершенного строительства - объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 145, 6 кв.м., степень готовности 73% условный номер объекта незавершенного строительства:02-04-01/022/2009-097

И земельный участок общей площадью 610 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, с уплатой 17% годовых.

Ежемесячный платеж согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору. Срок кредита 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому п. 1.3 кредитного договора был изменен в части целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3 -этажное, общая площадь 237 кв.м., инвентарный №, лит. А, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес> земельного участка общей площадью 610 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 и ФИО2 обязанности по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, допускают просрочку внесения ежемесячных платежей.

Задолженность по кредитному договору №/ИК от 29.07.2011 согласно расчету по состоянию на 17.03.2016 составляет сумму в размере 4 443 617 руб. 95 коп., а именно: остаток основного долга в размере 2 873 233 руб. 70 коп.; остаток основного долга просроченная в размере 293 554 руб.; просроченные платежи по уплате процентов в размере 883 655 руб. 36 коп.; сумма пени за просроченные платежи в размере 393 174 руб. 89 коп. (Расчет прилагается).

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) направил в адрес заемщиков письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.

29 июля 2011г. между ФИО1 и ФИО2. как покупателями, и ФИО6., как продавцом, был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка (далее — договор купли-продажи).

Согласно п. 2 договору купли-продажи объект незавершенного строительства и земельного участка приобретаются ответчиками за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по кредитному договору.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») и п. 2.4 договора купли-продажи объект незавершенного строительства и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у Банка. При этом ФИО1 и ФИО2 являются залогодателями.

Банку выдана закладная, подтверждающая права последнего как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

ФИО1, ФИО2 зарегистрировали право собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) задолженность по кредитному договору №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 4 443 617 руб. 95 коп., а именно: остаток основного долга в размере 2 873 233 руб. 70 коп.; остаток основного долга просроченная в размере 293 554 руб.; просроченные платежи по уплате процентов в размере 883 655 руб. 36 коп.; сумма пени за просроченные платежи в размере 393 174 руб. 89 коп.

2) обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно,

объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3 -этажное, общая площадь 237 кв.м., инвентарный №, лит. А, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес> земельный участок общей площадью 610 кв.м., кадастровый номер земельного участка 02:55:011107:201, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, установив способ реализации и начальную продажную цену.

3) взыскать в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 36 418 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явились. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся огтветчиков.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 29 июля 2011 г. между Банком, как кредитором, и ФИО1 и ФИО2, как заемщиками, был заключен кредитный договор №/ИК (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность объекта незавершенного строительства - объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 145, 6 кв.м., степень готовности 73% условный номер объекта незавершенного строительства:02-04-01/022/2009-097 и земельный участок общей площадью 610 кв.м., кадастровый номер земельного участка № адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>, с уплатой 17% годовых.

Ежемесячный платеж согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору. Срок кредита 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому п. 1.3 кредитного договора был изменен в части целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3 - этажное, общая площадь 237 кв.м., инвентарный №, лит. А, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес> земельного участка общей площадью 610 кв.м., кадастровый номер земельного участка 02:55:011107:201, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 и ФИО2 обязанности по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, допускают просрочку внесения ежемесячных платежей.

Задолженность по кредитному договору №/ИК от 29.07.2011 согласно расчету по состоянию на 17.03.2016 составляет сумму в размере 4 443 617 руб. 95 коп., а именно: остаток основного долга в размере 2 873 233 руб. 70 коп.; остаток основного долга просроченная в размере 293 554 руб.; просроченные платежи по уплате процентов в размере 883 655 руб. 36 коп.; сумма пени за просроченные платежи в размере 393 174 руб. 89 коп. (Расчет прилагается).

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) направил в адрес заемщиков письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.

29 июля 2011г. между ФИО1 и ФИО2, как покупателями, и Хакимовым P.M., как продавцом, был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка (далее — договор купли-продажи).

Согласно п. 2 договору купли-продажи объект незавершенного строительства и земельного участка приобретаются ответчиками за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Башкомснаббанк» по кредитному договору.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») и п. 2.4 договора купли-продажи объект незавершенного строительства и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у Банка. При этом ФИО1 и ФИО2 являются залогодателями.

Банку выдана закладная, подтверждающая права последнего как залогодержателя в отношении заложенного имущества.

ФИО1, ФИО2 зарегистрировали право собственности на объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В силу ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость объекта жилищного строительства, назначение: жилое, 3 – этажное, общая площадь 237 кв.м., инвентарный №, лит. А, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на дату оценки?;

- Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 610 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> на дату оценки?

Из заключения эксперта ООО Консалтинговая группа «Платинум» №, следует, что проведенные расчеты и анализ позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость объекта жилищного строительства, назначение: жилое, 3 – этажное, общая площадь 237 кв.м., инвентарный №, лит. А, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет: 11 744 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, общая площадь 610 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет: 2 185 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

С учетом приведенной нормы, начальная продажная цена недвижимого имущества составляет 11 143 200 рублей (80% рыночной стоимости, указанной оценщиком).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Башкомснаббанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по кредиту в размере 4 443 617 руб. 95 коп., а именно: остаток основного долга в размере 2 873 233 руб. 70 коп.; остаток основного долга, просроченная в размере 293 554 руб.; просроченные платежи по уплате процентов в размере 883 655 руб. 36 коп.; сумма пени за просроченные платежи в размере 393 174 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалы дела ООО «Консалтинговая компания «Платинум» представлено ходатайство, согласно которому просит взыскать с Башкомснаббанк (ПАО) расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 руб.

Поскольку определением суда оплата экспертизы была возложена на истца, доказательства оплаты экспертизы истцом суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Башкомснаббанк (ПАО) в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 418 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Башкомснаббанк (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) задолженность по кредитному договору №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 4 443 617 руб. 95 коп., а именно: остаток основного долга в размере 2 873 233 руб. 70 коп.; остаток основного долга просроченная в размере 293 554 руб.; просроченные платежи по уплате процентов в размере 883 655 руб. 36 коп.; сумма пени за просроченные платежи в размере 393 174 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно, объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 3 -этажное, общая площадь 237 кв.м., инвентарный №, лит. А, адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>

и земельный участок общей площадью 610 кв.м., кадастровый номер земельного участка № адрес: РБ, г. Уфа, <адрес>,

установив способ реализации - продажа с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 11 143 200 рублей.

Взыскать солидарно в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) с ФИО1 и ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 36 418 руб.

Взыскать с БАШКОМСНАББАНК (ПАО) в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина