Дело № 2-5166/2019 ~ М-4461/2019, первая инстанция

Дело № 2-5166/2019 КОПИЯ

УИД 03RS0003-01-2019-005182-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 22 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Хакимовой Г.З.,

с участием истца [СКРЫТО] Н.В.,

представителя истца Красновой Н.В..,

представителя ответчика Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи Валерьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по страховому полису серии 3089 №, объектом страхования является <адрес>, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи со стихийным бедствием (сильный ливень) произошло затопление квартиры по адресу г.Уфа, <адрес>, вследствие чего было повреждено следующее имущество: повреждение стен – желтые разводы, потолка – разбухание натяжного потолка, пол – разбухание полового покрытия, шкаф купе- разбухание, комод тумба –разбухание на сумму 510 721,32 руб. в соответствии с проведенной независимой оценкой.

Согласно условиям договора, истец обратился в центр урегулирования убытков по адресу: г.Уфа, <адрес>. Представитель центра осуществил осмотр объекта страхования и составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вышеуказанных повреждений.ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.В. в центр урегулирования убытков ПАО СК Росгосстрах был предоставлен полный пакет документов для возмещения страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ПАО СК Росгосстрах с приложением всех документов, от ответчика поступил отказ от исполнения услуги.

На основании изложенного истец просит взыскать страховое возмещение по страховому полису серии 3089 № в размере 510 721,32 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку в размере 1 133 801,33 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Из возражения представителя ответчика ПАО СК Росгосстрах следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку договор страхования не распространяет свое действие на события, произошедшие до начала действия ответственности страховщика по договору.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах – Алексеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Изучив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд считает, что в исковых требованиях [СКРЫТО] Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей необходимо отказать.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования, выдан страховой полис серии 3089 №, объектом страхования является <адрес>, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Представитель ответчика не отрицал, а истец доказал представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со стихийным бедствием (сильный ливень) произошло затопление квартиры по адресу г.Уфа, <адрес>, вследствие чего было повреждено имущество истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аномальных осадков произошло затопление имущества, расположенного по адресу г.Уфа, <адрес>, к заявлению была приложена справка ФГБУ «Башкирское УГМС», указывающая на выпадение осадков ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 20.00 в количестве 122 мм., также был представлен акт УК «Жилищный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении квартиры, произошедшее в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.4 Полиса страхования предусмотрено, что срок его действия с 00-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.1. Полиса страхования, предусмотрено, что ответственность страховщика по договору страхования вступает в силу через 30 дней после даты вступления договора в силу и действует в течение 1 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает обстоятельства установленные решением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] Н.В. к ООО «Александр», из которого следует, что 21.06.2016г. в результате ненадлежащего состояния кровли крыши произошел залив водой принадлежащей истцам квартиры, в результате чего были повреждены подвесные потолки из гипсокартона, обои на стенах, напольное покрытие, межкомнатная арка, мебель, что подтверждается актом о затоплении жилого помещения б/н от 21.06.2016г. составленным и подписанным жильцами <адрес> собственниками <адрес>.

Из выводов судебной экспертизы ООО «ТЕРС» № от 27.02.2017г., проведенной по вышеуказанному делу №, следует, что причиной затопления <адрес>, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа <адрес>, корпус 7, являются протечки крыши в связи с отсутствием герметичности кровельного покрытия. Указанные в акте от 21.06.2016г. повреждения являются следствием протечек крыши жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры с учетом износа и округления составляет 286 700 руб. Заявленные повреждения соответствуют временному периоду, указанному в акте №б/н от 21.06.2016г.

Это указывает на то обстоятельство, что истцу было известно о неисправности крыши кровельного покрытия в доме, где расположена её квартира.

Таким образом, истец, осуществляя страхование своего имущества, действовала осознанно, предполагая возможное повреждение её имущества, вправе был выбрать страхование, действующее не отсрочено, но таким правом не воспользовалась.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.В. пояснила суду, что получила полис в виде комплекта, который необходимо было активировать через телефонный звонок, на номер ответчика, что ею и было сделано.

Таким образом, ответчик приняла Условия страхования и Правила добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества типовые (единые) № (далее Правила).

Как следует из надписи на конверте, выданном истцу ответчику, при заключении договора страхования, внутри конверта находились вышеуказанные Правила.

Также на конверте содержится информация об активации, из которой следует, что активация услуги «Страхование» осуществляется в течение 30 дней с момента приобретения пакета услуг ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, истец приняла условия услуги страхования, в том числе и отложенное действие ответственности страховщика по договору.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм права и условиями договора и приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла, поскольку событие, произошедшее в квартире истца наступило до возникновения ответственности страховщика по договору, и не является страховым случаем.

В соответствии с п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Вопреки возражениям истца, к настоящим правоотношениям не применим принцип наиболее благоприятного толкования для потребителя, поскольку судом при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного, условия договора страхования, указанные в полисе и Правилах, при их сопоставлении дают суду основание полагать, что ответственность страховщика начала через 30 дней после вступления договору в силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действовала в соответствие с п.8.1 полиса страхования в течение 1 года

Дополнительно на это указывает то, что срок действия договора указан с 00.01 часа ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 года и 30 дней с момента вступления договора страхования в силу.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.В. о возмещении причиненного материального ущерба.

Поскольку оснований к удовлетворению исковых требований о возмещении ущерба не имеется, требования истца о взыскании судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

При отказе в удовлетворении основного требования не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

То обстоятельство, что ответчик длительное время не предоставлял отказа в страховой выплате, умалчивая об отсутствии страхового случая, вследствие иного периода действия ответственности страховщика, не является основанием к удовлетворению иска.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как следует из исковых требований цена иска составила 1 644 522,65 руб., превышая установленную законом льготу по искам до 1 000 000 руб.

Таким образом, истцу, как проигравшей стороне, следует уплатить государственную пошлину в размере 3 222,61руб. (16 422,61 руб. -13 200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Натальи Валерьевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи Валерьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 222,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.