Дело № 2-5165/2016 ~ М-3991/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты> /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Султановой Л. Р.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № <данные изъяты> А А <данные изъяты> от <данные изъяты>.

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тёсова Игоря Викторовича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в г. Уфа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием а/м Рено - Логан, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ЕС <данные изъяты>, под управлением и в собственности ФИО10 - Логан, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Рено - Логан, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» за страховым возмещением, ответчиком АО «СОГАЗ» страховое возмещение не было выплачено.

Истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Третьи лица ФИО3, ОАО «Наско» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 просил в удовлетворении иска ФИО6 отказать в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> декабря 2015 года в <данные изъяты> час. в г. Уфа на <адрес>, государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ЕС <данные изъяты>, под управлением Тёсова И.В., автомобиля Рено - Логан, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от <данные изъяты> декабря 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Рено - Логан, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> УЕ <данные изъяты>, его вина сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно разъяснением Пленума Верховного суда РФ, данным в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> “О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> сентября 1994 г. № <данные изъяты> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависимо от того, заявлялось ли соответствующее требование.

Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абз. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты> февраля 2016 г.

Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у АО «СОГАЗ» <данные изъяты> февраля 2016 г.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 с учетом принесенных уточнений подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. =(<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля 1992 года N <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны - ответчика АО «СОГАЗ», понесенные по делу дополнительные расходы на услуги представителя в разумных пределах с учетом правовой сложности, категории дела, объема защищаемого права, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО8 сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ

Судья: Рамазанова З.М.