Дело № 2-5153/2014 ~ М-2729/2014, первая инстанция

дело № 2-5153/2014 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 сентября 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, указывая, что действиями ответчика – собственника <адрес>.5/10 <адрес> г.Уфы, не надлежаще содержащего свое имущество, допущен залив её <адрес>, произошедший 02.02.2014, причинены убытки и моральный вред, которые истец оценила в сумму 600000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала исковые требования.

Суд, выслушав истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник обязан следить за состоянием санитарно-техническим оборудования внутри своей квартиры.

Суд считает доказанным в соответствии с представленными доказательствами - актом, составленном ООО «ЖЭУ №61» от 02.02.2014, совместно с истцом и представителями ООО «ЖЭУ №61», факт того, что повреждение имущества в виде отделки и мебели <адрес>.5/10 <адрес> г.Уфы произошло из-за затопления водой с <адрес>.5/10 <адрес> г.Уфы.

Собственником <адрес>.5/10 <адрес> г.Уфы является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.08.2014.

Отсутствие собственника в <адрес>.5/10 <адрес> г.Уфы при составлении акта подтверждается справкой МУП АДС Кировского района г.Уфы от 09.04.2014, из которой следует, что залив квартиры истца прекратился после перекрытия водоснабжения холодного и горячего, отключение водоснабжения произведено из-за отсутствия доступа в квартиру ответчика.

Как следует из заключения судебной экспертизы № СУД/205/205/НИ/УЦ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет с учетом износа составило 333195 руб.

Рыночная стоимость восстановления ущерба причиненного мебели истца составила в соответствии с вышеуказанным заключением с учетом износа 15725 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает данное заключение, как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, обладающего специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, прошедшего профессиональную подготовку по необходимым программам, а также имеющего квалификацию по программе «Оценочная деятельность».

Данные сумма ущерба, определенная на основании экспертного заключения в 348920 руб., как убытки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, доказательств того, что залив квартиры истца произошел из-за виновных действий или бездействия иных лиц, а не ответчика, суду первой инстанции не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Поскольку доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения иных личных неимущественных прав истца в результате затопления ее квартиры, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца выразились в уплате госпошлины 6689 руб. 20 коп., и расходов на проведение экспертизы 13200 руб., что подтверждено документально, и данные расходы, как судебные, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда 348920 руб., судебные расходы на госпошлину 6689 руб. 20 коп., судебные расходы на уплату экспертизы 13200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Заочное решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Заочное решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.