Дело № 2-513/2013 (2-6634/2012;) ~ М-6484/2012, первая инстанция

дело №2-513/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] Р.М.- Смиронова Н.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Р. М. к ЗАО СГ "УралСиб" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Р.М. обратился в суд с иском к ЗАО СГ "УралСиб"о взыскании ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, в котором просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован в ЗАО СГ "УралСиб"по страховому полису №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данное ДТП ЗАО СГ "УралСиб"было признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы страхового возмещения был рассчитан ЗАО СГ "УралСиб" на условиях полной гибели, в связи с тем, что сумма ущерба превысила <данные изъяты> % страховой суммы. Таким образом, при страховой стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, сумма составляющая <данные изъяты>% составляет <данные изъяты> рублей. (п.9.3-п.9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ «УралСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ №)

При этом согласно отчета независимой оценки ИП ФИО1, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, по мнению истца сумма не возмещенного материального вреда ему составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности, требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила взыскать с ЗАО СГ "УралСиб"сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СГ "УралСиб", истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, на судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового события, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истца застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правилами страхования ЗАО СГ "УралСиб"выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседание ответчик оспаривал сумму восстановительного ремонта то была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения выполненного независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Изучив экспертное заключение выполненное экспертом ООО «<данные изъяты>» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] Р. М. о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ЗАО СГ "УралСиб" подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы суд считает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о взыскании нотариальных услуг суд считает, что в этой части требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что законом предусмотрены иные формы оформления доверенности, не связанные с материальными затратами, и обращение к нотариусу является выбором истца, каким способом ему представлять свои интересы в суде. В связи с чем, суд не может отнести данные расходы к судебным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. М. к ЗАО СГ "УралСиб" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ "УралСиб" в пользу [СКРЫТО] Р. М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.,

расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] Р. М. к ЗАО СГ "УралСиб" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, через Кировский районный суд г. Уфы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Капустин