Дело № 2-5121/2014 ~ М-3169/2014, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 17.04.2014
Дата решения 11.07.2014
Категория дела Другие жилищные споры
Судья Казбулатов И.У.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0aa982af-9f28-3aff-96fb-76f8643d1046
Стороны по делу
Истец
*********** *.*.
Ответчик
*** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело №2-5121/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 11 июля 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Елизарьевой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “СПЕЦХИМСНАБ” и гр. ФИО1 (именуемый в дальнейшем Дольщик) был заключен договор “О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.” Согласно указанному договору истец профинансировал строительство трехкомнатной <адрес>д1 (строительный номер) на 7 этаже блок <адрес>, секция 8-13, <адрес> микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы общей проектной площадью 97,3 кв. метров, из расчета стоимости одного квадратного метра– 35 000 рублей. Стоимость квартиры составляла 3 405 рублей.

Истец произвел полностью расчет за квартиру, что подтверждается имеющимися документами: квитанциями к приходно-кассовым ордерам и актом сверки. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО “СПЕЦХИМСНАБ” и истцом полностью оплачен инвестиционный взнос в размере 3 405 500 (три миллиона четыреста пять тысяч пятьсот) рублей за 97,3 кв. м. жилого помещения.

Истец просит суд признать за истцом право собственности на жилое помещение-<адрес> на 7 этаже общей площадью по техническому паспорту 90,5 кв.м., в жилом <адрес> инвентарный номер 357437 по <адрес> в Кировском районе г.Уфы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просили суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «СПЕЦХИМСНАБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «СтройПроектЦентр» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей явившихся лиц, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с 01.04.2005г.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры.

В соответствии с ч. 3, ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО “СПЕЦХИМСНАБ” и ФИО1 был заключен договор “О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы.” Согласно указанному договору истец профинансировал строительство трехкомнатной <адрес>д1 (строительный номер) на 7 этаже блок <адрес>, секция 8-13, <адрес> микрорайоне «Бакалинский» в Кировском районе г. Уфы, общей проектной площадью 97,3 кв. метров, из расчета стоимости одного квадратного метра– 35 000 (тридцать пять тысячи) рублей. Стоимость квартиры составляла 3 405 500 (три миллиона четыреста пять тысяч пятьсот) рублей. Во исполнение договора ФИО1 произвел полностью расчет за квартиру, что подтверждается имеющимися документами: квитанциями к приходно-кассовым ордерам на сумму 3 405 500руб. и актом сверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возложенные на истца, исполнены надлежащим образом, денежные средства внесены в полном объеме ООО «СПЕЦХИМСНАБ».

Несмотря на то, что свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме, ООО «СПЕЦХИМСНАБ» обязательства по передаче объекта инвестирования истцу не выполнил, срок их исполнения, оговоренные Договором, не соблюдены.

Следовательно, у истца, оплатившего стоимость объекта инвестирования в полном объеме, возникло право на получение его в собственность.

Из представленной справки ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» следует, что <адрес>д1 (строительный номер) на 7 этаже блок <адрес>, секция 8-13 фактически соответствует квартире помещению на поэтажном плане технического паспорта объекта.

Из представленной справки Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан жилому дому по <адрес> (строительный адрес) присвоен почтовый адрес <адрес>.

Техническим паспортом ГУП БТИ РБ от жилого дома по <адрес> (почтовый адрес) г. Уфы подтверждается создание жилого <адрес>, 13, 16-ти этажности, в составе которого, в том числе, находится спорная квартира.

Согласно указанному техническому жилой дом является созданным, спорная квартира является законченным строительством объектом с коридором, санузлом, кухней, жилой комнатой и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, исходя из чего, суд приходит к выводу, что квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, в связи с чем, она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению указанные выше нормы материального права.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что поскольку все обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого помещения истцом исполнены в полном объеме, то в соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ у истца возникло право собственности на объект строительства в виде указанного жилого помещения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиками не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СПЕЦХИМСНАБ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью <адрес>,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 86,6 кв.м. по техническому паспорту, на 7 этаже в жилом <адрес> в Кировском районе г.Уфы.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 17.04.2014:
Дело № 9-6128/2014 ~ М-3121/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4342/2014 ~ М-3157/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5332/2014 ~ М-3163/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-4660/2014 ~ М-3112/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2014
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4247/2014 ~ М-3139/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 21.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5337/2014 ~ М-3164/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5194/2014 ~ М-3168/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5126/2014 ~ М-3170/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5911/2014 ~ М-3150/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4441/2014 ~ М-3117/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-298/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-296/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-297/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-299/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2014
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-316/2014, апелляция
  • Дата решения: 08.05.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-317/2014, апелляция
  • Дата решения: 22.05.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-319/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-318/2014, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-320/2014, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-321/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.09.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-308/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-305/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-307/2014, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Курамшина А.Р.
  • Судебное решение: НЕТ