Дело № 2-511/2020 (2-10480/2019;) ~ М-10276/2019, первая инстанция

Дело № 2-511/2020

УИД 03RS0003-01-2019-011678-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 января 2020 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

с участием представителя истцов Вакуленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Эйлины Сергеевны, [СКРЫТО] Анжелики Сергеевны, [СКРЫТО] Маргариты Сергеевны к [СКРЫТО] Марине Насимовне об освобождении имущества от ареста,

установил:

[СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] М.С. обратились в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.Н. об освобождении от ареста 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92, кадастровый номер 02:55:010103:316, наложенного протоколом наложения ареста на имущество от 25.12.2015 г., на основании постановления Советского районного суда г. Уфы от 23.12.2015 г. № 3/3-1730/2015; определением Верховного суда РБ от 20.06.2018 г. по делу № 33-14572/2013, указав в обоснование иска, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.08.2018 г. было прекращено право собственности [СКРЫТО] М.Н. на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92; за истцами признано право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92. Согласно выписке из ЕГРП, в период, когда собственником 3/4 доли квартиры была [СКРЫТО] М.Н., на указанные 3/4 доли квартиры был наложен арест на основании постановления Советского районного суда г. Уфы РБ от 23.12.2015 г. № 3/3-1730/2015, сроком до 05.02.2016 г. включительно. Кроме того, определением Верховного Суда РБ от 20.06.2018 г. № 33-14572/2013 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92. истцы не принимали участия ни в уголовном деле, ни в гражданском дела.

Истцы [СКРЫТО] Э.С., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без их участия. Представитель истцов Вакуленко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от 23.12.2015 г. № 3/3-1730/2015разрешено следователю второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ Янбаеву И.А. наложить арест на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92, кадастровый номер 02:55:010103:316, принадлежащей [СКРЫТО] М.Н., установив запрет на распоряжение (отчуждение) указанной квартирой, совершать любые регистрационные действия, совершать какие-либо иные действия по обременению или распоряжению указанной квартирой сроком до 05.02.2016 г. включительно.

Кроме того, определением судьи Верховного Суда РБ от 20.06.2018 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22.08.2018 г. постановлено: «исковые требования [СКРЫТО] Эйлины Сергеевны, [СКРЫТО] Маргариты Сергеевны, [СКРЫТО] Анжелики Сергеевны к [СКРЫТО] Марине Насимовне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать недействительными договор уступки прав требования от 12.03.2014 г. и акт приема-передачи от 12.03.2014 г., заключенные между Шабарчиным Андреем Владимировичем и [СКРЫТО] Мариной Насимовной.

Признать недействительным соглашение об отступном от 19.04.2014 г., заключенное между [СКРЫТО] Маргаритой Сергеевной, [СКРЫТО] Анжеликой Сергеевной, [СКРЫТО] Эйлиной Сергеевной и [СКРЫТО] Мариной Насимовной.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Марины Насимовны на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности [СКРЫТО] Марины Насимовны на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92.

Признать за [СКРЫТО] Маргаритой Сергеевной право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92.

Признать за [СКРЫТО] Анжеликой Сергеевной право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92.

Признать за [СКРЫТО] Эйлиной Сергеевной право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности [СКРЫТО] Маргариты Сергеевны, [СКРЫТО] Анжелики Сергеевны, [СКРЫТО] Эйлины Сергеевны на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 82, кв. 92, по 1/4 доли за каждой».

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 304 ГК РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истцы как собственники спорного имущества наделены в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истцы не могут зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчик [СКРЫТО] М.Н. собственником квартиры не является, как и истцы не являются должниками по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Эйлины Сергеевны, [СКРЫТО] Анжелики Сергеевны, [СКРЫТО] Маргариты Сергеевны к [СКРЫТО] Марине Насимовне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Цюрупы, дом 82, квартира 92, кадастровый номер: 02:55:010103:316 от ареста, наложенного Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 23.12.2015 г. № 3/3-1730/2015.

Освободить 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Цюрупы, дом 82, квартира 92, кадастровый номер: 02:55:010103:316 от ареста, наложенного определением Верховного Суда РБ от 20.06.2018 г. по делу № 33-14572/2013.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина