Дело № 2-5103/2015 ~ М-4109/2015, первая инстанция

дело №<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> августа 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от <данные изъяты>.,

представителя ответчика СА «ВСК» - ФИО3 по доверенности от <данные изъяты>.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер №<данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании страховой выплаты, возмещения ущерба ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер №<данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании страховой выплаты, возмещения ущерба ДТП.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> мая 2012 г. по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ автомобиль марки TOYOTA COROLLA, гос. номер Т <данные изъяты> ТУ 102. Виновником ДТП признан ФИО1, который, управляя транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер М <данные изъяты> РО 102, принадлежащим на праве собственности Пономаренко <данные изъяты>., совершил правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> АР № 025307.

Так как гражданская ответственность ФИО1, виновного в совершении ДТП, была застрахована СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серия ВВВ № <данные изъяты>, истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

<данные изъяты> г. экспертами СОАО «ВСК» был произведен расчет, согласно которого сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанную сумму страховая компания выплатила полностью.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ обратилось в ООО «Центр-Консалтинг» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA COROLLA, гос. номер Т <данные изъяты> ТУ 102, принадлежащего ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ в результате ДТП от <данные изъяты> мая 2012 г. Стоимость изготовления отчета, уплаченная ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ независимому оценщику ООО «Центр-Консалтинг», составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «Центр-консалтинг» в результате проведенных вычислений, значение затрат на восстановление автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер Т <данные изъяты> ТУ 102, на дату оценки с учетом износа составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также значение дополнительной утраты товарной стоимости данного автомобиля, на дату оценки, составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ответчик СОАО «ВСК» был обязан доплатить истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

В связи с указанным и в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, ГБУЗ РН Д № <данные изъяты> МЗ РБ повторно обратилось к страховщику СОАО «ВСК» с заявлением о дополнительной страховой выплате, подтвердив размер причиненного ущерба соответствующими документами, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что подтверждается ответом СОАО «ВСК» исх. № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Исходя из ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 г. № <данные изъяты>-ФЗ "Об ОСАГО", в редакции действующей на момент обращения истца к ответчику, страховщик должен был рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. <данные изъяты> указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет <данные изъяты> дней.

Неустойка (пени) = <данные изъяты> (лимит по страховой выплате) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения отказа ответчиком) х <данные изъяты> (количество дней просрочки) : <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, пени за просрочку страховой выплаты СОАО «ВСК» перед ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, в связи с неправомерным удержанием, уклонением от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательным получением или сбережением за счет ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

Так как размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, предоставляем следующий расчет:

размер процентов = <данные изъяты> рублей (сумма долга) : <данные изъяты> : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Таким образом, проценты на сумму неправомерного удержания денежных средств СОАО «ВСК» перед ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ в денежном пересчете составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что лимит страховой ответственности СОАО «ВСК» ограничен <данные изъяты> рублей, обязанность возмещения причиненного ГБУЗ РИД № <данные изъяты> МЗ РБ в результате ДТП материального ущерба в оставшейся части лежит на виновнике ДТП - ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер М <данные изъяты> РО 102 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> (сумма причиненного ущерба автомобилю ГБУЗ РИД № <данные изъяты> МЗ РБ) - <данные изъяты> (максимальная сумма возмещения по ОСАГО) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Также величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей обязан возместить непосредственно причинитель вреда.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ГБУЗ РИД № <данные изъяты> МЗ РБ:

не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пени за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

сумму неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с виновника ДТП ФИО1:

стоимость услуг по оценке ущерба, уплаченную ГБУЗ РИД № <данные изъяты> МЗ РБ независимому оценщику ООО «Центр-Консалтинг» в размере <данные изъяты> рублей;

материальный ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В последующем представитель истца представил заявления о частичном отказе от исковых требований, в котором указал, что в связи с тем, что СОАО «ВСК» перечислено на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., истец заявляет об отказе от требования о взыскании с СОАО «ВСК» не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., просит в указанной части прекратить производство по делу, также отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил прекратить производство в части взыскания суммы <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. удержанной денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ РНД МЗ РБ – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО5 исковые требования не признал, просил снизить сумму неустойки ввиду её несоразмерности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС по РБ ФИО1 снят с регистрационного учета <данные изъяты> г. с. адреса г. Уфа, ул. Элеваторная, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. <данные изъяты> Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Извещения на каждое судебное заседание отправлялись судом по месту жительства ответчика, указанному в справке УФМС РФ по РБ. Однако, судебные извещения возвращались обратно с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, отсутствии адресата по указанному адресу.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> N <данные изъяты>-О-О, статья <данные изъяты> ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей <данные изъяты> ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Определением суда от <данные изъяты> г. ответчику ФИО1 в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ для представления его интересов назначен бесплатный представитель.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО6 исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в <данные изъяты>, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии, с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Положениями ст. <данные изъяты> ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии, с положением ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что <данные изъяты> мая 2012 г. по адресу: г. Уфа, ул. Пушкина, <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ автомобиль марки TOYOTA COROLLA, гос. номер Т <данные изъяты> ТУ 102. Виновником ДТП признан ФИО1, который, управляя транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты>, гос. номер М <данные изъяты> РО 102, принадлежащим на праве собственности Пономаренко <данные изъяты>., совершив правонарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> АР № 025307.

Так как гражданская ответственность ФИО1, виновного в совершении ДТП была застрахована СОАО «ВСК» по полису ОСАГО серия ВВВ № <данные изъяты>, истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

<данные изъяты> г. экспертами СОАО «ВСК» был произведен расчет, согласно которого сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанную сумму страховая компания выплатила полностью.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ обратилось в ООО «Центр-Консалтинг» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA COROLLA, гос. номер Т <данные изъяты> ТУ 102, принадлежащего ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ в результате ДТП от <данные изъяты> мая 2012 г. Стоимость изготовления отчета, уплаченная ГБУЗ РНД № <данные изъяты> МЗ РБ независимому оценщику ООО «Центр-Консалтинг» составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «Центр-консалтинг» в результате проведенных вычислений, значение затрат на восстановление автомобиля TOYOTA COROLLA, гос. номер Т <данные изъяты> ТУ 102, на дату оценки с учетом износа составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также значение дополнительной утраты товарной стоимости данного автомобиля, на дату оценки, составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд, оценив заключение независимого оценщика ООО «Центр-консалтинг» №<данные изъяты>, приходит к выводу о том, что оно выполнено в соответствии с Федеральным законом № <данные изъяты>-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять у суда не имеется. Выводы оценщика последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу.

В соответствии ст. <данные изъяты> Закона №<данные изъяты>-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в последующем в ходе рассмотрения дела САО «ВСК» выплатило истцу недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

На основании изложенного, учитывая, что предел лимита страховой ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание сумму страхового возмещения, выплаченная страховщиком в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.) в пользу истица, суд приходит к выводу, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком САО «ВСК» выполнены в полном объеме.

Сумма материального ущерба, превышающая лимит страховой ответственности страховщика САО «ВСК», подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1, что составляет разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ "Об ОСАГО", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья <данные изъяты> ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи <данные изъяты> ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи <данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> руб., ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания с ответчика САО «ВСК» не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суммы неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ представителя истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

С учетом положений ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер №<данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к САО «ВСК», ФИО1 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер №<данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Башкортостан неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский наркологический диспансер №<данные изъяты> Министерства здравоохранения Республики Башкортостан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Принять отказ представителя истца от исковых требований к САО «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суммы неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, производство по гражданскому делу в части взыскания с САО «ВСК» не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, суммы неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ф. Зинатуллина