Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 24.04.2015 |
Дата решения | 10.06.2015 |
Категория дела | Прочие исковые дела |
Судья | Зинатуллина И.Ф. |
Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
Судебное решение | Есть |
ID | 6a047b9e-c103-3dd8-afaa-df2d21c00fae |
№ 2-5094/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2015 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Рамазановой Э.Р.,
с участием представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО5 по доверенности от 12.12.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.
В обоснование иска указано на то, что между ФИО2 (далее - Истец) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - Ответчик) был заключен договор № на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды (далее — договор). По условиям данного договора ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ- «Совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы».
Согласно п.2. ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Таким образом, Истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение Ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (Истца) о заключении Договора.
Стоит сразу отметить, что до сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее
никто не проинформировал об этом.
На основании вышеизложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены по следующим причинам:
предоставление не полной информации до заключения договора;
необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка (ответчика), а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту.
Таким образом, Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк Русский Стандарт» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договор, приложения к договору, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Ответа на данную претензию получено не было.
Стоит отметить, что на данный момент на руках у Истца находится только Заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор Истцу не был выдан изначально.
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; Под п.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ)
По смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав
потребителей» указанная информация должна быть предоставлена мне бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № от 13.09.2011г. - «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя».
Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.
Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде.
Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись па то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком- гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком, тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее.
По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ- «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».
На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО2, находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт», а именно копию договора №108754237, копию приложения к договору №108754237.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны.
Представитель ответчика ОА «Банк Русский стандарт» в судебном заседании возразила против удовлетворения иска, в обоснование представила возражение на исковое заявление.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.
При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления и приложения к нему, доказательств, подтверждающих нарушение Банком прав ФИО2, истцом не представлено.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, с также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на не предоставление Банком запрашиваемых им документов по договору согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем доказательств получения Банком указанного обращения истцом вопреки положению ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Уведомление о получении Банком указанной претензии ФИО2 в материалы не представлено. Представленная в материалы дела не заверенная копия реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не является достоверным доказательством получения АО «Банк Русский Стандарт» претензии истца.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО2, находящиеся в ЗАО «Банк Русский Стандарт», а именно копию договора №108754237, копию приложения к договору №108754237, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья: И.Ф. Зинатуллина